Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content

Илья Бегун о том, как не допустить манипуляций статистикой на референдуме

Илья Бегун о том, как не допустить манипуляций статистикой на референдуме

Многие из нас устали от политики. Это объективно и ожидаемо — всплеск интереса к политической обстановке, увы, возрос лишь на фоне самых горячих выборов в государстве за последние несколько десятков лет. Но в Беларуси люди меньше вовлечены в политическую активность, потому наблюдать за чуждыми явлениями долго крайне сложно. Это нормально, все это понимают.
Авторы каналов и информационных изданий в сети видят спад интереса к политической повестке, потому что она часто наполнена не только прямым негативом, как санкции в отношении нашего государства, но и наоборот (как те же контрсанкции в ответ на недоброжелательность внешних некогда партнеров). И для многих наступило время созидательной составляющей, пусть они сами того не понимают порой, когда необходимо остановиться, признать стабилизацию обстановки и работать не только на фиксацию, но и на развитие. Фундамент можно укреплять сколько угодно, но это лишь основание любого строения. В данном случае речь про меры предотвращения любых негативных поползновений не только путем выработки законов об ответственности за определенные антигосударственные действия (работа со следствием), но и проработкой инструментов доминирования в информационном пространстве (воздействие на причину).
Приток финансирования деятельности, в прямом смысле врагов государства, преподносит новые изощренные стратегии. С одной стороны, можно не обращать внимания, с другой — есть риск вновь потерять информационное доминирование. Стратегия мер зависит от цели — арестовать и наказать по факту противоправных действий как можно больше людей или же провести профилактические действия и не дать как можно большему числу людей по молодости и наивности вляпаться в передрягу? Надеюсь, мы говорим о втором.
Наиболее актуальный триггер для всех сторон — предстоящий референдум по внесению правок в Конституцию нашего государства. Стратегия различных «независимых» цифровых платформ уже известна. Манипуляция статистикой экспертами диванного уровня, подмена фотографий бюллетеней, попытка сделать всеобъемлющий вывод из маленького и абсолютно ангажированного набора данных. Все как было летом 2020 года, когда при анализе данных подобных платформ и их данных экспертами из разных стран никаким образом не получились те цифры, о которых кричали оппоненты власти.

Возвращаемся к теме статьи — так что же делать? Говорить о полностью современной и технологически выверенной системе электронного голосования пока рано. Наше государство долгое время не спешило с этим процессом лишь по причине консенсуса взаимного доверия — любая система должна устраивать как государство, так и надзорный орган в области информационной безопасности (ОАЦ). Но также обязательно она должна быть авторитетной для граждан, чтобы процент недоверия был минимальным. Нет такого государства, где 100% граждан всегда и всему верит, потому нужен этот самый консенсус. Как показала практика Российской Федерации, международные наблюдатели от той же ОБСЕ не несут никакого положительного эффекта, более чем достаточно наблюдателей из СНГ. Аналогичная ситуация с камерами на избирательных участках — требуется большое количество денег, а толку никакого. Кто кричал о фальсификациях, так же и кричит о них дальше.
Но этот процесс в рамках белорусской реальности необходимо оснастить некоторыми нововведениями, которые могут кратно усложнить манипуляцию с самими бюллетенями. В качестве примера могу предложить следующий вариант — на каждый бюллетень ставить QR-код. Ни в коем случае не персонализированный, потому что тайна голосования гарантирована гражданам согласно Избирательному Кодексу статьей 9. На выборах 2020 года было задействовано 5767 избирательных участков. На базе них же будет организован и референдум, пусть даже не в таком количестве мест голосования. Если наделить каждого руководителя участка голосования печатью с уникальным для его/ее участка QR-кодом, который будет проставляться на каждый бюллетень, кроме подписей членов комиссии, то мы решаем следующие вопросы:

 Невозможность выдать бюллетени с одного участка за другой.
 Усложнение фальсификации бюллетеней для последующих манипуляций.

Первым и логичным вопросом будет — а что мешает взять и просто распечатать на принтере сколько угодно бюллетеней, или же в любой программе для графического редактирования размножить один и тот же код на другие фотографии ? Во первых, что такое QR-код ? Это графическое представление набора данных. Проще говоря, программам гораздо проще распознать такой стандартизированный вид данных, нежели текст. Тогда как в составе самого QR-кода может быть любая информация. Ссылка на сайт, команда для открытия приложения, телефонный контакт, просто текст или иные данные. И если для каждого участка их QR-код будет содержать два значения (номер участка и контрольное значение, которое в зашифрованном виде), то условные мошенники не смогут сделать поддельные изображения для других участков — у них банально нет алгоритма для высчитывания этого контрольного значения. Что за оно? В качестве простого примера, которым обладает примерно каждый из вас, посмотрите на Вашу банковскую карту — последнее число в 16-значном номере высчитано по так называемому алгоритму Луна. Это позволяет избежать ошибок работы с данным значением. У вашего телефона или планшета тоже есть контрольное число в его IMEI. Даже номера почтовых отправлений имеют подобные цифры, чтобы снизить шанс ошибки. В данном случае подобное контрольное число в QR-коде на бюллетене будет для государства гарантией, что это не сгенерированное значение для всех остальных участков злоумышленниками.
Как мы уже обсудили, просто взять и сделать такие коды для всех участков невозможно, — не сойдутся контрольные значения, потому что алгоритм и изначальные данные не должны быть публичны. Хорошо, но что мешает взять и на компьютере поменять эти коды, в условном фоторедакторе, перенеся на другую фотографию? А вот здесь играет фактор массовости тех, кому хочется делать пакости. В большинстве своем у каждого человека отличается качество фотографий, освещение на участках голосования, даже банально грязный объектив дает разный результат. Потому для попытки дискредитации референдума на фоне наличия QR-кодов беглым придется делать фотографии с как можно большего числа участков. Ведь второй раз не прокатит тот же самый трюк, когда на небольшом проценте участков со всей страны, преимущественно в городах типа Минска, где априори выше процент протестного электората, берутся данные и из них делается вывод. Выньте да положите факты на стол с большинства участков. А сделать множество фальшивых фотографий не позволит банальный человеческий ресурс — у них нет его, потому они и пытаются убедить в массовости своего движения. Любые наспех сделанные «фотошопы» легко проверяются на наличие вмешательства в изображение.
Но что мешает им опубликовать бюллетени в отсканированном виде, где не видны внешние факторы как качество камеры и освещение? А вот для этого в гонку в информационном противостоянии могут вступить наши СМИ, которые могут обширной аудитории заведомо донести как же легко можно с использованием программных комплексов на компьютерах сгенерировать множество подобных «сканов». Главное сделать акцент на отсутствии консенсуса государства/надзорных органов и граждан. В данном случае, объяснить из каждого утюга, что альтернативным системам голосования нет никакого доверия и перечислить все эти причины.

Основной сутью подобной технологии является не невозможность получить все QR-коды, как в игре Pokemon Go, а нехватка ресурса беглых для воссоздания достаточного объема поддельных бюллетеней. Ведь отсканировать и проверить QR-код сможет каждый, даже желающий положительно проголосовать за правки, так как через неделю после объявления итогов можно опубликовать данные по контрольным числам. И каждый гражданин в стране сможет убедить в каждой фотографии, что появится в сети. Современное шифрование строится не на алгоритмическом принципе невозможности вычислить значение, а на нехватке ресурса для вычисления в разумное время.
Дополнительным аргументом является публикация данных по участкам прямо на сайте ЦИК, но увы, времени недостаточно для полноценной комплексной проработки этого решения без создания слабо защищенных так называемых «костылей» (временно рабочих решений, которые могут вызвать серьезные негативные последствия).
Конечно же, это лишь маленький шажок на пути к построению современного и защищенного механизма голосования, так как в дальнейшем это будет ассоциация с реестром граждан, которая позволит получить итоговые значения по всем, сохранить анонимность голоса каждого. Нам не хватает многих современных инструментов информационной борьбы, как автоматизированные боты для общения в социальных сетях, где необходимо разрушить ангажированное экстремистское мнение. Плюс работа с этим самым эффектом массовости. Да, ботофермы и обученные нейронные сети могут послужить на благо государства, но везде нужен всесторонний контроль, чтобы любая технология, созданная во благо, не использовалась в корыстных целях единицами. Отвечать мы должны, как государство, не только симметрично, но и ассиметрично во всех плоскостях, не забывая про современные технологии