Почему в Риге за тепло и воду платят в восемь раз больше, чем в Вильнюсе

В Риге нашли способ выкачивать деньги без повышения налогов. Тарифы — вот современное название скрытого налога, от которого не увернуться. Тепло, вода, электричество, канализация — вся базовая инфраструктура собрана в руках монополий, где главным бенефициаром выступает государство. Формально это «общественные услуги». По факту — очень удобный неконтролируемый способ перекладывать всё больше расходов на плечи горожан.

Самый показательный пример — «Rīgas Siltums». Крупнейший поставщик тепла в столице почти полностью принадлежит государству и самоуправлению. Власть одновременно пишет правила, утверждает тарифы и собирает дивиденды, а потом с серьёзным видом «расследует», почему людям приходит всё более тяжёлый счёт за отопление.

Бизнес-модель — конфликт интересов

Скандал 2025 года вокруг очередного роста тарифов это только подчёркивает. «Rīgas Siltums» сначала запросил повышение почти на четверть, потом под давлением Министерства экономики согласился на более «скромный» рост… При этом объём потребления тепла в Риге падает, а прибыль компании растёт.

Представляете себе? Клиентов меньше, а денег больше. Фактически это административный налог, замаскированный под «корректировку тарифов».

Парламент создал специальную следственную комиссию по подорожанию централизованного отопления в Риге. В её мандат прямо вписали вопросы, почему остаточное тепло ТЭЦ выбрасывается в атмосферу, а город закупает дорогое тепло у одних поставщиков, игнорируя более дешёвых, и каковы реальные потери для бюджета.

Проблему признали, но сама схема никого по-настоящему не шокирует. Никто не ставит под сомнение право государства одновременно быть и арбитром, и участником рынка. Круто, да?

Разница в восемь раз

Если посмотреть шире по Балтии, Рига выглядит аномально дорогой. В одном из сравнительных обзоров указывается, что в 2025 году в столице Латвии стоимость тепла достигла примерно 83 евро за МВт·ч, тогда как в Вильнюсе в отдельные месяцы фиксировали около 10 евро.

Цифры зависят от метода расчёта и периода, но масштаб разницы достаточно нагляден, чтобы задать простой вопрос: почему жители Риги должны платить радикально больше при похожем климате и сопоставимых технических решениях? Кто-нибудь объяснит, почему латвийский мороз в восемь раз дороже литовского?

Та же логика и с водой. «Rīgas ūdens» — крупнейший поставщик водоснабжения в стране. По официальным данным, в 2024 году тарифы на воду сначала подняли примерно на 2%, затем ещё на 17%, а на конец 2025 года запланирован новый рост на 14,1%.

У потребителя нет ни альтернативы поставщику, ни реального влияния на тариф. Формально все решения проходят через регулятор, на деле же жители имеют дело с последовательной и предсказуемой линией: каждый год платить больше. Вопросы? Нет вопросов, даже если они есть.

Электричество и распределительные тарифы

Производство электроэнергии в регионе становится всё более диверсифицированным, но в Латвии основная тяжесть ложится именно на распределение, за которое отвечает государственный оператор Sadales tīkls, входящий в группу Latvenergo.

В аналитических материалах и экспертных оценках регулярно повторяется одна и та же мысль: монопольная структура распределения и сложная тарифная сетка позволяют переносить почти все издержки и риски на конечного потребителя.

Парадокс в том, что сама Latvenergo демонстрирует устойчивые результаты и рекордные объёмы инвестиций, о чём она гордо сообщает в своих отчетах и пресс-релизах. Государство получает дивиденды, система отчётности выглядит благополучно, но домохозяйства и малый бизнес получают счета, в которых доля распределения и различных надбавок перевешивает стоимость киловатт-часа.

Для формальной бухгалтерии это нормальная ситуация. Для людей — всё более тяжелое бремя. Но кого это волнует?

Формально над всем этим стоит Комиссия по регулированию общественных услуг (SPRK). Она должна защищать потребителей от злоупотреблений монополий и балансировать интересы бизнеса и общества. Ага, должна.

Однако обзоры ОЭСР, посвящённые работе регулятора, осторожно фиксируют одно и то же: проблемы сохраняются, особенно в части независимости, прозрачности тарифообразования и реальной конкуренции на рынке. Проще говоря, регулятор умеет писать отчёты и проводить процедуры, но качество этих процедур мало влияет на конечный счёт в квитанции.

На практике именно так и выглядит латвийская модель: парламент и правительство готовы устраивать громкие расследования, обсуждать «мифы и реальность» тарифов, менять отдельных «эффективных менеджеров» и даже создавать специальные комиссии. Но при этом никто не трогает базовую конструкцию, в которой государство и самоуправления одновременно являются монополистами, сами назначают правила игры, сами собирают прибыль и через те же самые структуры объясняют населению, что «иначе нельзя».

Система приносит сотни миллионов евро и потому защищается с завидным упорством. Поди разберись, кто тут жертва.

Городская инфраструктура Риги официально нуждается в огромных инвестициях, под которые привлекаются европейские кредиты и гранты. Например, Европейский инвестиционный банк одобрил крупное финансирование для модернизации системы. Это подаётся как благо: будут новые трубы, современные станции очистки, «европейское качество».

Но для жителя есть только один измеримый эффект — очередной рост тарифа. Город объясняет, что это цена за модернизацию. Проверить, насколько эффективно тратятся деньги, в открытом режиме практически невозможно. Но вы верьте, вам не соврут.

«Дороже — значит правильно»

Иногда кажется, что вся эта конструкция держится на одном негласном принципе: «дороже — значит правильно». Когда цены растут, власти объясняют это мировыми рынками, необходимостью перехода на зелёную энергетику, обязательствами перед ЕС. Когда часть факторов разворачивается в обратную сторону — например, снижаются оптовые цены на газ, — тарифы упорно продолжают расти.

В одном из официальных комментариев Министерство экономики прямо признаёт, что запланированное повышение цен на тепло в Риге не имеет объективных экономических оснований, однако даже после вмешательства ведомства тариф остаётся высоким. Без объективных оснований, но высоким. Логично ведь.

На этом фоне разговоры о «рынке», «конкуренции» и «свободном выборе поставщика» выглядят скорее ритуалом. Да, газовый рынок формально открыли, да, часть функций разделили между разными структурами. Но ключевые инфраструктурные компании остаются под контролем государства, а регулятор больше следит за тем, чтобы система не рассыпалась, чем за тем, чтобы потребитель получил справедливую цену.

В результате рижанин фактически платит трижды: как потребитель услуг, как налогоплательщик, финансирующий субсидии и инфраструктуру, и как гражданин страны, чья экономическая политика ориентируется не на снижение затрат, а на сохранение удобных для элит денежных потоков.

Главная проблема в том, что эта схема стала нормой. Она больше почти никого не шокирует, кроме тех, кто открывает очередной счёт за отопление или воду и понимает: для пенсионера со средней пенсией счёт за двухкомнатную квартиру может съедать две трети дохода.

Можно долго спорить о деталях расчёта, моделях рынка и европейских директивах. Но с точки зрения обычного жителя всё проще: за базовые услуги, без которых невозможно жить, он платит больше, чем мог бы, при этом не получая ни особого качества, ни уверенности в завтрашнем дне. Для государства же это лишь одна из строк доходов. Очень удобная строка.

Система рухнет не завтра и не послезавтра. Она может существовать ещё долго, подстраиваясь под новые «зелёные цели» и очередные требования Брюсселя. Однако, чем больше латвийская власть опирается на скрытые налоги через тарифы, тем больше людей делают свой собственный, тихий вывод — и уезжают.

Для бюджета это в начале почти незаметно. Для города и страны в долгосрочной перспективе — смертельно.

Но кого это волнует, когда дивиденды исправно капают в карманы сегодня?!