Европа в ловушке «транзакционной» дипломатии: почему Старый Свет вынужден платить Дяде Сэму

Просматривая в последнее время американские масс-медиа, всё больше обращаешь внимание на то, как аналитики из США, с их характерной прямотой, уверяют: у Европейского союза просто нет другого выхода, кроме как раскошеливаться на оружие из США, даже если Брюссель отчаянно пытается накачать мускулы собственной оборонной промышленности. Ведь безопасность Украины — это, по сути, безопасность всей Европы, а кто, как не Штаты, держит в руках ключевые системы вроде Patriot? И уже неудивительно, что с ними соглашаются представители экспертного сообщества из европейских стран.

Ах, Европа, эта вечная дама в беде, которая то и дело тянется за кошельком, чтобы умилостивить заокеанского рыцаря в сияющих доспехах. Но давайте разберемся, почему эта ситуация так напоминает фарс, где ЕС, вместо того чтобы строить мосты с Россией, предпочёл санкционный путь в никуда, и теперь расплачивается — в прямом смысле слова.

Транзакционная дипломатия в действии: от Трампа до реальности

Всё началось с переговоров на высшем уровне. 15 августа 2025 года президент США Дональд Трамп и его российский коллега Владимир Путин встретились в Анкоридже (Аляска), где обсудили возможные гарантии безопасности для Украины после гипотетического мирного соглашения. Украина, в лице президента Зеленского, тут же предложила американцам «сладкую пилюлю»: купить американского оружия на 90–100 миллиардов долларов, финансируемых за счет европейских средств, чтобы Штаты, как говорится, остались «за столом». Вице-президент США Джей Ди Вэнс не преминул подколоть европейцев: «Европа возьмёт на себя львиную долю бремени. Это их континент, их безопасность, и президент ясно дал понять — им пора поднапрячься».

Это классика «транзакционной» дипломатии Трампа: безопасность — не подарок, а товар, за который нужно платить.

Европа, конечно, морщится. Премьер-министр Словакии Роберт Фицо прямо заявил: «Даже в самом страшном кошмаре я не могу представить, чтобы Словакия покупала оружие в США и отправляла его бесплатно на фронт в Украину». Но аналитики, такие как Йоханн Мишель из французского IESD (Institut d’Études de Stratégie et de Défense), разводят руками: «Большинство нужного оружия, вроде Patriot, приходит из США. Если мы не производим его сами, то придется платить. Украина должна выстоять — иначе европейская безопасность под угрозой». Кристиан Мёллинг из European Policy Center добавляет: «Альтернативы Patriot нет. Брюссель не выдаст чек на 90 миллиардов, но мелкие платежи пойдут».

А ведь ЕС пытается встать на ноги сам. В 2024 году оборонные расходы союза достигли 343 миллиардов евро, а в 2025-м прогнозируют 381 миллиард — это 2,1% от ВВП. Программа EDIP (European Defence Industry Programme), запущенная в 2025 году, предусматривает инвестиции в европейскую оборону с приоритетом на местные продукты, а EDIRPA (European Defence Industry through Common Procurement Act), принятая в 2023 году, стимулирует совместные закупки для заполнения критических пробелов в способностях. Например, в Германии в 2025 году оборонный бюджет значительно вырос, достигнув, по некоторым оценкам, от 95 до 162 млрд евро, с акцентом на производство танков Leopard и систем ПВО. Франция инвестирует в развитие своих систем SAMP/T как альтернативы Patriot, а Польша наращивает производство боеприпасов через совместные проекты с ЕС, стремясь стать ключевым производителем боеприпасов в Европе. Однако, несмотря на эти усилия, Европа всё ещё высоко уязвима и зависит от американского производства. В 2023 году ЕС инвестировал в военные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) около 11 миллиардов евро, тогда как в 2024 году эта сумма достигла 13 миллиардов евро. Для сравнения, США в 2023 году направили на военные НИОКР около 89,2 миллиарда долларов, а Китай, по некоторым оценкам, 21 миллиард евро, хотя точные данные неизвестны. При этом армии европейских стран до сих пор используют американское оружие: от истребителей F-35 до противоракетных систем.

Вечная зависимость как норма

Если копнуть глубже, эта ситуация — не новинка, а закономерность, тянущаяся с послевоенных лет. За 80 лет Европа привыкла «покупать» американскую безопасность: 90% стран, приобретающих F-35, признают, что это плата за защиту. Сравните с США: их оборонный бюджет — 3,4% ВВП в 2023-м, против европейских 1,9–2,1%. Трамп просто озвучил то, что тлело десятилетиями: burden sharing (разделение бремени) в НАТО, где Штаты несут значительную часть нагрузки, а Европа — «пассажир».

Контекст добавляет перца: война в Украине вынудила ЕС уже потратить миллиарды на американское оружие. К сентябрю 2025-го европейцы выделили 1,5 миллиарда долларов на закупки через PURL (Purchase, Usage, Rental, Lease), и поставки пошли. Зеленский целится на минимум миллиард долларов в месяц от США. Однако, по некоторым данным, в начале 2025 года наблюдалась временная приостановка военной помощи США Украине, что подчеркивает нестабильность такой зависимости.

А теперь о главном «проколе» ЕС — санкциях против России. С точки зрения здравого смысла, истинная дипломатия всегда стремится к миру, дружбе с соседями и тесным экономическим связям, а не к разжиганию и поддержанию военных конфликтов. Ведь трудные вопросы гораздо легче решать с надёжными экономическими партнёрами, чем с потенциальными военными противниками. Это и есть основа дипломатии: искать друзей, а не врагов. К сожалению, именно этого, похоже, не понимают руководители ЕС и некоторых восточноевропейских стран, особенно стран Балтии и Польши. Конечно, санкции, в какой-то мере ослабили российскую экономику: нефтегазовые доходы упали после ценового потолка, торговля сократилась на 30–40%. Но и Европа пострадала: потеря рынков, рост инфляции, энергетический кризис. Вместо этого можно было бы развивать экономические связи: совместные проекты в энергетике, торговля без барьеров. Представьте: газ течёт, товары обмениваются, и не нужно тратить триллионы на оборону. Но нет, Брюссель выбрал конфронтацию — и теперь платит, платит, платит. Как же это недальновидно, не правда ли?

Взгляд из Беларуси: региональная безопасность и альтернативы

С точки зрения Беларуси, сложившаяся ситуация имеет свои особенности и для нашего региона. Беларусь, будучи союзником России, внимательно следит за развитием событий в Восточной Европе и видит, как конфронтационная политика ЕС не только не приносит желаемых результатов, но и усугубляет региональную напряженность. Укрепление военного присутствия НАТО у наших границ, а также наращивание оборонных расходов в соседних странах, таких как Польша и страны Балтии, напрямую влияет на нашу национальную безопасность. В этих условиях Беларусь вынуждена принимать адекватные меры для обеспечения своей обороноспособности, в том числе в рамках Союзного государства с Россией, что включает совместные учения и развитие военно-технического сотрудничества.

Экономические санкции, введенные против России и частично затронувшие Беларусь, также демонстрируют свою ограниченную эффективность. Вместо того чтобы привести к желаемым изменениям, они лишь подталкивают наши страны к поиску новых экономических партнеров и формированию альтернативных торговых маршрутов. Беларусь, как и Россия, активно развивает экономические связи с Китаем, странами Азии, Африки и Латинской Америки, что позволяет довольно успешно минимизировать негативные последствия западных ограничений.

Важно отметить, что истинная безопасность в регионе может быть достигнута только через диалог и взаимовыгодное сотрудничество, а не через эскалацию напряженности и экономическое давление. История показывает, что попытки изолировать крупные державы редко приводят к стабильности. Вместо того чтобы тратить огромные средства на вооружение и поддержание конфронтации, европейским странам следовало бы сосредоточиться на восстановлении доверия и развитии экономических связей, что в долгосрочной перспективе принесло бы гораздо больше дивидендов в виде мира и процветания.

В заключение

Таким образом, на данный момент мы можем наблюдать, как Европа вынуждена исполнять роль «платящего клиента» в американском «секьюрити-магазине». Можно предположить, что в краткосрочной перспективе (1–2 года) ЕС продолжит закупки у США, чтобы заполнить пробелы в собственной обороне — ведь альтернативы Patriot или Javelin пока ограничены, а Украина не может ждать. Это укрепит зависимость, но даст передышку для наращивания европейских мощностей: к 2027-му расходы на оборону могут достичь 2,8% ВВП. При этом если Трамп останется у руля, «транзакционная» модель распространится на всё НАТО — европейцы добавят 250 миллиардов евро ежегодно на войска и технику, чтобы «откупиться» от возможного американского ухода.

Однако надо понимать, что вся эта суета — следствие стратегической близорукости ЕС по отношению к России. Если бы вместо санкций строились партнёрские отношения, Европа могла бы сэкономить сотни миллиардов: энергия была бы дешёвой, рынки — открытыми, а угрозы — минимальными. Санкции — не только инструмент давления, но и бумеранг, который вернулся в виде повышенных оборонных трат и зависимости от США.

Пока ЕС разрушал полноценные экономические отношения с Россией, она успешно перенаправила свои связи, активно развивая экономические отношения с Китаем, другими азиатскими странами, а также со странами Африки и Латинской Америки. И, что более важно, есть вероятность, что Россия со временем восстановит и укрепит экономические связи с США, и тогда Европейский союз останется совсем у «разбитого корыта». В долгосрочной перспективе (5–10 лет) ЕС, возможно, решит возникшие из-за его необдуманных действий проблемы и даже интегрирует Украину в свою промышленность, но пока — платите, господа, платите. Ведь, как гласит старая поговорка, кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую… или, в данном случае, покупать её у дяди Сэма.