В Нидерландах аннулировали брак из-за ИИ
В цифровую эпоху нейросети пишут стихи, решают задачи и дают жизненные советы. Но могут ли они стать частью юридических отношений? Недавний прецедент в Нидерландах дал неожиданный ответ. Брак — этот древний социальный и правовой институт — был признан недействительным из-за фраз в клятвах, сочиненных искусственным интеллектом. Это первый в Европе случай, когда алгоритм напрямую повлиял на юридическую силу семейного статуса граждан, поставив под сомнение саму форму, в которую облекаются человеческие отношения.
Церемония от чат-бота
История произошла в нидерландском городе Зволле. Пара, чьи имена не разглашаются, решила скрепить свой союз официально. Стремясь сделать церемонию уникальной, распорядитель бракосочетания обратился за помощью к ChatGPT. Нейросеть охотно сгенерировала эмоциональную речь, заменив традиционные формулировки на креативные метафоры. Вместо строгой клятвы прозвучали слова о том, что молодожены обещают подшучивать друг над другом и обниматься даже тогда, когда жизнь будет трудной. А кульминационная фраза «объявляю вас мужем и женой» трансформировалась в «объявляю вас командой и сумасшедшей парой».
Для влюбленных это казалось милым и современным жестом. Для голландского Гражданского кодекса — фундаментальным нарушением. Статья 1.68 этого документа недвусмысленно требует, чтобы брачующиеся публично и четко заявили о своем согласии «исполнять супружеские обязанности». Именно эта формальность лежит в основе юридического признания союза.
Буква закона против цифровой импровизации
5 января 2026 года Амстердамский окружной суд вынес постановление: судья Хендрик ван де Берг аннулировал брак, исключив его из реестра Зволле. В мотивировочной части решения содержится ключевой вывод: нейросеть, обученная на обширных англоязычных текстах, подменила юридический термин поэтической метафорой. Это лишило церемонию минимального правового стандарта.
— Право требует не только намерения, но и соблюдения установленной формы, как указано в 15-страничном решении. Делегирование составления главной правовой формулы алгоритму без согласования с юристом — это халатность, — заключил судья.
Суд отклонил доводы пары о том, что их истинное намерение создать семью было очевидным. Хендрик ван де Берг подчеркнул, что закон не делает различий между ошибкой живого распорядителя и ошибкой, заложенной в машинном коде, — несоответствие есть несоответствие.
Пара сохранила возможность повторно зарегистрировать брак, но уже по стандартной процедуре с утвержденным текстом. Более того, суд вынес рекомендацию Министерству юстиции — разработать поправки, которые бы четко регулировали использование искусственного интеллекта в официальных церемониях.
«Эффект бабочки» в цифровой юриспруденции
Этот казус вышел далеко за рамки частной истории одной пары. Как отметил профессор цифрового права Лейденского университета Мартин ван дер Линден, случай в Зволле — это «эффект бабочки» для всей правовой системы. Невинный, на первый взгляд, эксперимент обнажил глубокую системную уязвимость: законы, написанные в докибернетическую эпоху, не имеют иммунитета против алгоритмической креативности.
Прецедент ставит ряд острых вопросов. Где проходит грань между персонализацией церемонии и соблюдением закона? Кто несет ответственность за содержание, сгенерированное ИИ, — оператор, использовавший программу, или разработчик алгоритма?
Пара может обжаловать решение в Апелляционном суде, однако уже сейчас ясно: дело из Зволле подтолкнет к изменениям юридического законодательства. Мы стремимся к цифровизации, доверяем алгоритмам все больше задач, но некоторые сферы — особенно те, что касаются фундаментальных прав и статусов, — требуют предельной точности и сохранения человеческого контроля.
