Почему западные феминистки в политике и культуре представляют угрозу для человечества

Миром правят дураки? Впрочем, если быть совсем политкорректным, то надо говорить не «дураки», а «дуры», иначе феминистки обидятся!

Феминистки давно перестали быть гордыми, экзальтированными и слегка взбалмошными милашками, в которых так и хотелось влюбиться! Такими, как героиня одной из самых красивых женщин Голливуда, прелестница Натали Вуд, что сыграла первую американку-эмансипе в классической комедии 1960-х «Большие гонки». Которая в конце кругосветной автогонки нашла-таки себе достойного мужа. И успокоилась.

Раньше эмансипация была лишь способом выйти замуж, то есть завлечь мужчину, и проходила сразу же после замужества. Или как писал Чехов, в крайнем случае, после рождения первого ребенка.

Более тяжелые случаи описаны в комедии Шекспира «Укрощение строптивой», но и там все заканчивалось не только браком, но и добровольным, осознанным служением своему мужу.

Даже в Библии все роли четко распределены: Адам и Ева, между ними Змий-соблазнитель и первое Яблоко Нераздора! А еще говорят, что диалектику открыл Гегель. Да она прямо создана, обоснована и прописана самим Господом — на том и стоим. Единство и борьба противоположностей. Борьба полов, но не разрушающая их единство. А на самом деле, взаимодополнение друг друга. Разве может мужчина быть счастлив без женщины-подруги? А женщина без мужчины? И оба они без семьи, без детей?

Поэтому сегодняшние феминистки, которые более 100 лет спустя замахнулись на мужчину, на единство полов, на семью а, значит, и на детей превратились в настоящую угрозу для человечества! Это уже не суфражистки, коими они себя считают и продолжают называть, то есть борющиеся за избирательное право (от фр. suffrage — избирательное право). Право избирать они получили 100 лет назад, но все еще за что-то борются! За что?

Разве может быть женщина свободна от своих детей? Childfree как говорят на Западе. Раньше, коли Бог не давал женщине детей, она была глубоко несчастна. А сейчас что, будет счастлива?!

Может быть, конечно, это ее личное дело… Но только ее, а не тысяч и миллионов женщин — в таком количестве это уже угроза нашему биологическому виду.

И если отсутствие детей не есть биологическая беда конкретной фемины, а результат ее «осознанного» выбора, тогда пора включать красную кнопку «Опасность биологического вымирания!». Впрочем, когда возникает такой «выбор»? Когда не верят в Бога. Не верят в человека, исполняющего свою миссию в этом мире. И вообще не верят ни во что!

Но это «идейные» феминистки — их не так уж много, по-настоящему буйных. Большинство же, как и все женщины, просто жертвы моды. Только не на платья, а моды на феминизм! На «борьбу с мужиками», на внутреннюю свободу, коль нет внешней… А для такой борьбы женщина должна быть одинока и сильна. Сама справляться со своими проблемами. В общем, быть сильнее мужчины.

Если прекратить эту моду, то и феминизм прекратится. Уверяю вас! Но эту моду никак не прекратят на Западе. Все эти бесконечные телесериалы, тиражирующие и пропагандирующие один и тот же сюжет: молодая красивая женщина — следователь или, наоборот, зэк — решает все проблемы наперекор мужчинам. Детей у нее, кстати, тоже нет. У нее их либо отобрали, либо украли, либо увели обманным путем, но вернуть она их может только в борьбе с мужчиной: бывшим любовником, мужем и т.д.  Главное же, дети существуют в виде идеи-фикс, целеуказания, но никак не в натуральном виде носиков-курносиков, прижавшихся к маминой юбке. Ибо юбок она не носит принципиально!

Если мы не скажем «стоп» подобным феминистским бредням сейчас, — ибо они формируют у юных девочек, да и у взрослых теть неправильный стереотип поведения, — то совсем скоро мы, как в Англии, потеряем сказку, Щелкунчика, Новый год, да и все остальное. Не хотелось бы, чтобы то, что сейчас творится в Лондоне, стало нашим будущим…

…Английский национальный балет поставит феминистическую версию «Щелкунчика», пишет газета Telegraph. «Балет, созданный в 1892 году, давно стал любимым празднично-предновогодним спектаклем, но теперь его обновили для современных зрителей, сделав героиню менее беспомощной. Вместо Щелкунчика главная героиня Клара сама расправится со злодеями. На героизм ее вдохновит группа суфражисток из массовки», — говорится в публикации.

Как пишет газета, из рекламных буклетов следует, что в новой версии «Щелкунчика» главная героиня станет жительницей Лондона начала XX века и встретит на своем пути нескольких суфражисток, что будет отражением «зарождающихся надежд, в особенности для женщин».

Неизвестно, чьи это надежды, но точно не наши! И, наконец, про дураков. Точнее, пардон, про дур. Госпожи феминистки, ответьте, плиз, на вопрос: как можно ставить Щелкунчика…без Щелкунчика?!

И это не смешно!