Как развлечь людей, чтобы они не читали фейки — белорусы поделились опытом в Москве

7 ноября, пока Беларусь праздновала очередную годовщину Октябрьской революции, а мои коллеги с энтузиазмом кололи дрова бок о бок с Президентом, в Москве состоялся Медиафорум стран СНГ, организованный медиахолдингом «Россия сегодня», где многочисленные представители средств массовой информации, государственные чиновники и общественные деятели делились опытом и обсуждали развитие медиа в меняющемся мире.

Спикерами на форуме были заявлены, например, Дмитрий Киселев — генеральный директор международной медиагруппы «Россия сегодня»; Екатерина Мизулина — директор «Лиги безопасного интернета»; Екатерина Ларина — директор Департамента развития массовых коммуникаций и международного сотрудничества Минцифры РФ; Максим Иксанов — генеральный директор News Media Holding, куда входит и наверняка известный вам Мash. Александр Дугин — писатель, философ, политолог, социолог — тоже заглянул на огонек в международный мультимедийный пресс-центр медиагруппы «Россия сегодня», однако с опозданием и все бегом-бегом, да так, что не то, что лично познакомиться с Александром Гельевичем, а даже одним глазком увидеть его мне не довелось.

Я решила, не рассказывать профессионалам про важность эксклюзива, цитируемость и отсутствие официоза — ничего нового для них я не сказала бы, они и сами все знают. И секреты привлечения аудитории, как, например, учет клиповости мышления и дробное информационное питание, и целесообразность выпуска таблоида в регионе, и необходимость практически круглосуточной работы в мессенджерах и соцсетях, и обязательное наличие чат-ботов, для них секретами не являются.

Свое выступление я посвятила противостоянию фейкам в государственных СМИ и поделилась собственным видением того, как формировать инфоповестку, чтобы именно она оказывала ключевое влияние на информационное поле страны.

Итак, контент должен быть живым!

Но ничто так не оживляет контент, как фейки, скажут вам недобросовестные люди, которые последнее время называют себя блогерами, например. Или представителями каких-то непонятных СМИ, непонятно где находящихся и непонятно откуда берущих информацию. А по факту — элементарно занимающихся вбросами! Ведь и все мы, и они тоже прекрасно понимаем главное: чтобы создать фейк, нужно 5 минут. Чтобы опровергнуть фейк, необходимо гораздо больше времени. И хорошо, если час или день, а не, скажем, неделя кропотливого труда, поиска, проверки и сопоставления информации. Несравнимые трудозатраты, правда?

Идем дальше. Вот, потратив несколько дней, мы наконец-то доказали, что вот те нехорошие люди врут. Однако, фактически выпав из повестки на эти несколько дней, мы не сразу заметим, что «нехорошие»-то наклепали еще с полсотни фейков! Что делаем? Выдыхаем, собираемся с силами и продолжаем опровергать этот поток мусора, все дальше и глубже увязая?

Тут и кроется основная опасность: в ситуации, мягко говоря, недружелюбного отношения соседних стран, противостояния внешней агрессии, давления санкциями мы никогда не сможем опровергнуть все фейки, ибо скорость и простота их создания потрясают! И, пожалуй, не менее важный момент: мы никогда не сможем продемонстрировать реальный объем лжи! Поверьте, я знаю, о чем говорю: за последние несколько месяцев я дважды побывала в Донецке, посетила Луганск и проехала по всем освобожденным территориям от ЛНР до Крыма.

Повторюсь, мы можем сколько угодно, сколько есть сил, доказывать, что они врут, но реальный, чудовищный объем лжи показать не сможем!

Не секрет, что с 2020-го года, когда в Беларуси была попытка государственного переворота, мы столкнулись с лавиной фейков в свой адрес — и про Главу государства, и про чиновников, и про журналистов, само собой. Учились все на ходу, прямо на поле боя, и, в общем-то, пошли изначально по пути, который условно назовем «антифейк».

Однако сейчас тактика развенчивания фейков кажется нам малоэффективной. Да, когда ты в эфире на большую аудиторию за 5 минут приводишь с доказательствами три примера лжи откровенных врагов, развенчиваешь эти фейки, это выглядит красиво и стильно. Но пока рассказываешь о трех случаях лжи, оппоненты за это время придумывают 10 новых. А еще этим инструментом мы не можем целиком передать зрителю картину происходящего. Допустим, одна авторская программа — три успешно развенчанных фейка, пусть про якобы взятие какого-то населенного пункта ВСУ на Украине, о том, что украинская бабушка сбила банкой огурцов истребитель, и о том, что Киеву снова якобы подарили триллион долларов.

И дальше что? Бежим к экспертам за авторитетным мнением, мол, подтвердите, что самолет огурцами не собьешь? Но это и так понятно, а для думающего человека — очевидно.

Почему люди всерьез верят фейкам?

А разве они заходят в интернет почитать о фронте? Живо интересуются, где сейчас проходит ЛБС? Это было в первые недели, ладно, месяц СВО. Дальше все вернулось к привычному — люди читают все подряд потому, что им… скучно. Они берут смартфон в руки, открывают Телеграм, чтобы избавиться от скуки. Макроэкономическая стратегия государства для них скучна, а бабка с банкой огурцов — нет. Скучающие граждане — основная целевая аудитория для ЦИПСО и прочих фейкопроизводителей.

Будут ли скучающие, подчеркну, именно скучающие, граждане изучать аналитику о фейках и вбросах, слушать разложенные на молекулы анти-фейки? Далеко не факт, мягко говоря. Потому что, это не очень весело. Тут подумать надо, проанализировать.

Так что делать с фейками? Мы в Беларуси и конкретно в «Минской правде» пришли к следующей формуле: если представить, что объем лжи против нас составляет величину Х, а объем нашей информации Y — мы получаем общий объем всей информации в медиа-поле X+Y. И наша задача — снизить долю X, сделать объем лжи наименее возможным в процентах от всей информации в медиаполе.

У этой стратегии есть два ключевых направления.

Первое. Значение X в общем объеме информации в медиа-поле будет снижаться в случае наращивания информации Y, то есть информации государственных ресурсов, то есть — правды.

Эффективнее всего для защиты от фейков, грубо говоря, завалить собственное медиа-поле информацией — честной и разной. Если это политика и скорые выборы в Беларуси, то не только сухая аналитика, но и 100 мнений адекватных экспертов, чтобы голос десяти так называемых «экспертов» со стороны Запада был слышен минимально. Потому что, например, 50 на 50 — плохой расклад для борьбы в инфополе. Это лотерея — что первым прочтет пользователь? А вот когда вражеских сообщений 10, а наших 100 — этот десяток фейков просто потонет в объеме правды.

Как еще уменьшить количество лжи?

Сейчас, возможно, скажу крамольную для россиян вещь (хотя, конечно, нет), но, как показывает наша практика, эффективную — закрывать к чертям все ресурсы, которые занимаются производством фейков! Техническое ограничение доступа к сайтам; объявление телеграм-каналов экстремистскими с административной и уголовной ответственностью граждан за сотрудничество с такими ресурсами и общественным порицанием за просто потребление такого контента.

И это есть стратегия, а не тактика в вопросе сохранения государственности!

Да, это колоссальный объем информации, и количество заблокированных и экстремистских ресурсов исчисляется в не самой большой Беларуси сотнями. Угрожают ли по отдельности эти сайты и каналы стране? Нет, конечно. Но все вместе они — тот самый X, совокупный объем вражеской дезинформации и фейков, долю которого нужно снижать максимально.

Это долго, сложно и, да, дорого. Но так эффективнее всего. Мы не заставим оппозицию не врать. Мы не приучим людей массово сомневаться, анализировать информацию и не доверять потенциальной лжи. Но вот что мы можем, так это снизить вероятность того, что пользователь от скуки проглотит и поверит в фейк.

А еще… Если людям скучно, будем их развлекать. Нельзя людей палками загнать в высокоинтеллектуальный политический контент. И если люди хотят легкости, мы должны им дать то, что они хотят. Будем развлекать их правдой. Правдой из разных сфер жизни, разных регионов. Чтобы оппозиция не развлекала их ложью.

Так мы работаем в Беларуси и в «Минской правде».