Исследователь в области медиа из Словакии рассказала о том, что сейчас происходит в США и странах ЕС

Люсия Хубинска родом из Словакии. Она является преподавателем и начинающим исследователем в области медиа и коммуникаций в Университетском колледже футбольного бизнеса (UCFB) в Лондоне. Девушка имеет степень магистра по связям с общественностью и стратегическим коммуникациям в Университете Помпеу Фабра в Барселоне и Университете Стерлинга в Шотландии. Ее научные интересы вращаются вокруг пропаганды, динамики власти в социальных и цифровых медиа и визуальной коммуникации. Люсия — кандидат наук в Университете Ноттингем Трент. Она является активисткой движения за свободу прессы и участвовала в кампании за освобождение Джулиана Ассанжа. Также наша героиня занимает пост вице-президента Социалистической партии Словакии. Недавно посетила 8-ю международную школу БРИКС в Москве.

— Вы родились в 1990-е, после распада Чехословакии. Расскажите об этом непростом времени. Как ваша семья переживала потерю родины?

— 1990-е годы в Словакии были неспокойным временем, на которое повлияли последствия распада Чехословакии и социалистического блока. Победившая в «холодной войне» новая либеральная элита заполнила политический вакуум, установив контроль над политикой, СМИ и сектором НПО, в основном финансируемым из-за рубежа. Эта элита позиционировала себя как архитектора и защитника нового капиталистического порядка.

Быстрое внедрение капитализма (которое было навязано населению без обсуждения) вызывало мало энтузиазма. Жестокие неолиберальные реформы 1990-х годов, включая широкомасштабную приватизацию, радикально изменили экономическую и социальную структуру страны. Для некоторых эта новая система открыла возможности для обогащения и влияния, создав класс «победителей», которые выиграли от произошедших в стране изменений. Но многим людям эти реформы принесли трудности, неравенство и разочарование, усилив чувство предательства и утраты.

Этот раскол создал поляризованное общество, которое существует и по сей день. И в нем проявляются две различные точки зрения. С одной стороны мы видим тех, кто узрел в новой системе шанс для продвижения собственных интересов, часто в ущерб коллективному и национальному благополучию. С другой стороны есть те, кто отвергает  навязанный неолиберальный порядок, жаждая альтернативного пути социальной справедливости и национальной солидарности.

Для таких семей, как моя, которые испытали на себе прогрессивные аспекты бывшей социалистической республики, этот период был особенно трудным. Потеря Чехословакии как единой родины и резкий демонтаж социалистической системы вызвали чувство отчуждения. Старшие поколения, которые вкладывали средства в коллективное видение прогресса и равенства, с трудом примирялись с новой реальностью индивидуализма и рыночных приоритетов. Чувства дезориентации и сопротивления новому порядку были отражением общей напряженности в обществе в течение этого преобразующего десятилетия.

— Ваши исследовательские интересы вращаются вокруг пропаганды и коммуникации. Можно ли утверждать, что элиты США и ЕС вкладывают свои ресурсы в пропаганду, которую они используют как способ контроля над населением? Вы думаете, c этой целью создаются западные НПО по всему миру?

— Я преподаю стратегические коммуникации и связи с общественностью в Лондоне, а также исследую пропаганду для получения докторской степени. Да, есть основания утверждать, что элиты США и ЕС выделяют значительные ресурсы на пропаганду как инструмент поддержания контроля над общественным восприятием и поведением. Эта стратегия направлена не только на открытое распространение информации, но и внедрение определенных ценностей, идеалов и нарративов настолько глубоко, что они принимаются без вопросов.

Например, СМИ, развлечения, образование и общественное здравоохранение — все это каналы, по которым конкретные идеологии, в частности неолиберальные и капиталистические, преподносятся как универсальные истины. Эта пропаганда создает культурный и идеологический климат, в котором альтернативные модели, такие как социализм или антиимпериализм, маргинализируются и демонизируются.

В Штатах одной из заметных организаций, участвующих в этих усилиях, является Агентство глобальных медиа США (USAGM) — независимое федеральное агентство, осуществляющее надзор за международными вещательными компаниями, такими как «Voice of America» и «Radio Free Europe/Radio Liberty». На 2024 финансовый год USAGM запросило бюджет в размере 944 млн долларов, что на 6,7% больше, чем в предыдущем году.

Аналогичным образом действует Национальный фонд за демократию (NED), финансируемый Конгрессом. Несмотря на то, что NED структурирован как некоммерческая организация, он функционирует как инструмент мягкой силы для продвижения интересов США путем финансирования НПО, СМИ и организаций гражданского общества. Управление общественной дипломатии США также сотрудничает со СМИ в разных странах для формирования нарративов в соответствии с интересами Америки.

Это влияние очевидно в Словакии, где новостные агентства, такие как Denník N, получают гранты правительства США. Другие НПО, такие как Transparency International, получают прямую поддержку в рамках программ публичной дипломатии США.

Западные НПО по всему миру часто действуют под лозунгом гуманизма, продвижения демократии или развития, но они служат инструментами влияния. Эти организации часто пропагандируют западные ценности, экономическую политику и структуры управления, которые соответствуют интересам стран, их финансирующих. На практике это может привести к зависимости от западных экономических моделей, подрыву местного самоопределения и закреплению неолиберальных реформ в таких областях, как торговля, приватизация и рынки труда. В конечном итоге эти организации действуют как часть аппарата мягкой силы, создавая условия, которые приносят пользу экономическим интересам Запада и связанных с ним глобальным элитам, часто в ущерб автономии и благополучию местных сообществ.

— Вы являетесь вице-президентом Социалистической партии Словакии. Какова позиция партии в отношении правительства Роберта Фицо, спонсорства ЕС войны на Украине?

— Мы небольшая партия, действующая в среде, которая (как и большая часть западного мира сегодня) становится все более враждебной и неблагоприятной для левых политиков. Мы наблюдаем неуклонную трансформацию западных демократий в плутократии, а также тревожный рост крайне правых политиков и фашизма. Наша главная задача — вернуть голоса рабочего класса. Одним из главных препятствий является широко распространенное убеждение, что нынешняя система неизменна. Люди рассматривают ее как неизбежную силу, основанную на том, что человеческая природа, отмеченная конкуренцией и своекорыстием, развратит любую альтернативу. Сегодняшние левые должны работать над изменением этого мышления, возрождая веру в возможность значимых изменений, даже если это потребует жертв, солидарности и стойкости.

Правительство Роберта Фицо состоит из двух партий, которые называют себя социал-демократическими, а также национальной консервативной партии. В идеале эти социал-демократические группы были бы нашими естественными союзниками. Однако то, что казалось многообещающим до выборов, быстро исчезло. Правительство сосредоточило свое внимание на самообогащении: обеспечении высокой зарплаты, пожизненных льготах, снижении штрафов за коррупцию и, что самое тревожное, увеличении финансирования военной промышленности и военных целей.

Как социалистическая партия, мы твердо выступаем за мир и выступаем против войны. Мы не поддерживаем позицию ЕС по войне на Украине и не поддерживаем войну где бы то ни было еще. Мы по-прежнему привержены мирным решениям и выступаем против милитаризма. Если Запад и ЕС заявляют, что они выступают за свободу и демократию, по-настоящему гуманное и этичное решение — это настаивать на мирных переговорах больше всего на свете.

— Вы участвовали в борьбе за освобождение Джулиана Ассанжа, несправедливо заключенного в тюрьму за правду. Действительно ли опасно быть диссидентом на Западе?

— Я много лет вела кампанию в поддержку Джулиана, участвовала в акциях протеста во многих странах, организовывала свои собственные, писала о его деле, вела трансляции и распространяла информацию. Временами мне и другим участникам казалось, что мы ведем безнадежную борьбу, или то, что мы делаем — не что иное, как Cизифов труд. Долгие годы ничего не происходило. Джулиан страдал, а мы ничем не могли ему помочь.

Быть диссидентом опасно в любой точке мира. Статус-кво ревностно охраняет свою власть и часто безжалостно подавляет тех, кто бросает ему вызов. Джулиан Ассанж представлял прямую угрозу предполагаемому моральному и этическому превосходству США, разоблачив военные преступления в Ираке и Афганистане, пошатнув основы их глобальной гегемонии. Его дело служит суровым предупреждением — не только журналистам и издателям, но и всем, кто осмеливается раскрыть неудобную правду о правительстве США и его действиях.

В то время как  судебное преследование Ассанжа в США не имело под собой прочной правовой основы, а публичные протесты подчеркивали, что вынесение ему прямого обвинительного приговора нанесло бы непоправимый ущерб его международной репутации, наказанием в случае Ассанжа был не обвинительный приговор, а сам процесс. За годы судебных тяжб, тюремного заключения и публичного порицания, системе удалось подорвать его здоровье, перевернуть его жизнь с ног на голову и подавить его работу в интересах общества. И все это без вынесения официального обвинительного приговора.

Эти непропорциональные страдания по сравнению с предполагаемым «преступлением» —  разоблачением правды, демонстрируют явную способность институтов уничтожать тех, кто выступает против них. Дело Ассанжа стало леденящим душу напоминанием о том, что даже без решения суда процесс преследования может эффективно служить наказанием, отбивая у будущих правдоискателей охоту бросать вызов сильным мира сего.

— После попытки цветной революции в Беларуси в 2020 году Запад направил всю свою пропагандистскую машину против нашего народа. Почему молодые люди уязвимы перед дезинформацией и легко верят тому, что говорят американские и европейские СМИ?

— Да, очевидно, что значительная часть пропаганды направлена ​​на такие страны, как Беларусь, поскольку США и их союзники стремятся расширить свое влияние в регионе. Беларусь имеет геополитическое значение моста между Россией и Европой, что делает ее мишенью для западных нарративов, направленных на дестабилизацию нынешней власти и продвижение политики, соответствующей целям Запада.

 Попытка цветной революции 2020 года является наглядным примером того, как Запад использует свою мощную пропагандистскую машину для формирования общественного мнения и поощрения инакомыслия, особенно среди молодого поколения.

Молодежь особенно уязвима к такой пропаганде из-за целого ряда факторов. На протяжении десятилетий многие из нас сталкивались с устойчивыми представлениями, которые приравнивают прогресс к Западу, представляя его единственным двигателем современности и инноваций. Этот нарратив глубоко укоренился в культурных и медийных продуктах, которые мы потребляем, ассоциируя западные капиталистические и коммерческие ценности с успехом. Запад умело продвигает свою ультракапиталистическую потребительскую культуру как желанную, внедряя свои ценности во все — от развлечений до социальных сетей. Это затрудняет для молодых людей критическую оценку лежащих в их основе мотивов и последствий.

Хотя есть много способных, критически настроенных и хорошо образованных молодых людей, которые могут видеть сквозь этот фасад, многие другие принимают западную пропаганду за чистую монету. Часто они не имеют инструментов или контекста для полного понимания более широких социально-экономических, исторических и политических аспектов. Эта восприимчивость усиливается благодаря непосредственности и эмоциональной привлекательности западных СМИ. Часто они упрощают сложные вопросы, превращая их в черно-белые описания «добра» и «зла».

В случае с Беларусью западная пропаганда извлекла свою выгоду. В конечном счете, молодых людей необходимо поощрять к использованию иных источников информации и критическому анализу. Без этого они рискуют стать инструментами в более крупной геополитической игре, не осознавая глубоких последствий изменений, которые они могут поддержать.

— Недавно вы посетили 8-ю Международную школу БРИКС в Москве. Какова была цель вашего визита и что для вас представляет эта организация? Могут ли страны ЕС, такие как Словакия, присоединиться к БРИКС в будущем?

— Те, кто хорошо меня знает, в курсе, что мной всегда двигала жажда знаний и глубокая страсть к обучению. Я чрезвычайно склонна к исследованию мира, и воспринимаю его, как огромную книгу, в которой каждая новая глава дает более глубокое понимание предыдущих. Моя поездка в Москву для участия в Международной школе БРИКС-2024 стала совершенно новой и захватывающей главой в моей жизни. Этот опыт дал мне возможность окунуться в уникальный мир, полный контрастов и идей, которые бросают вызов нашим устоявшимся представлениям о мировом порядке.

На конференции собрались 95 делегатов из 36 стран, в первую очередь из стран глобального Юга. Все они объединены общим интересом к БРИКС как к платформе, способной изменить международные отношения и предложить альтернативу доминированию традиционных держав. В ходе дискуссий я поняла, что БРИКС — это сложный, динамичный проект, который заставляет нас по-новому взглянуть на мир. Делегаты поделились подлинным опытом своих стран, многие из которых, несмотря на формальную независимость, продолжают сталкиваться с давлением западных экономических и политических структур. В их словах я услышала надежду — не слепой идеализм, а реалистичное стремление к более справедливым условиям и подлинному суверенитету.

БРИКС предоставляет пространство для диалога и экономического сотрудничества, которое может дать странам Глобального Юга, особенно тем, у кого болезненная история колониализма, шанс стать равноправными партнерами. Для многих африканских стран БРИКС представляет собой возможность укрепить реальный суверенитет, который выходит за рамки символических деклараций и переходит в реальное политическое и экономическое развитие. Этот процесс побудил меня задуматься о том, не пренебрегаем ли мы в Европе меняющейся динамикой мирового ландшафта и не упускаем ли мы возможность пересмотреть свою роль в нем? Я воспринимаю естественное тяготение стран Глобального Юга к БРИКС как логический результат их усилий освободиться от господства традиционных держав. Это явление показывает, что мир больше не разделен на черное и белое. Старые структуры власти теряют свое абсолютное господство.

В Словакии мы должны относиться к БРИКС не с предубеждением, а как к движению, которое бросает нам вызов пересмотреть наши взгляды. Если мы продолжим игнорировать необходимость баланса, и не будем замечать огромный человеческий потенциал большинства населения планеты, то мы рискуем оказаться на обочине формирующегося глобального порядка. Мир меняется, и мы должны активно реагировать на эти преобразования.  Наша обязанность — стремиться к партнерству, основанному на взаимном уважении и равенстве, а не на навязанных условиях. Сейчас мир предлагает нам шанс переопределить наше глобальное сообщество, и от нас зависит, воспользуемся ли мы этой возможностью или упустим ее.