Долгие войны и короткие конфликты: что говорит история о будущем Украины

Мне ясно одно: ясность в политике была только во времена СССР.

На Кубе — наши, в Восточной Европе — полунаши, в Средней Азии — есть тоже наши, США — враг номер один, «подсвинки» США из стран НАТО — враги номер два…

Причем политологов тогда не было, но всем все было настолько понятно, что даже самые распоследние домохозяйки в международных делах разбирались лучше, чем в собственных семьях.

А потом СССР не стало. И всем, в том числе и мне, стало все непонятно. Почему мы задружились со всеми врагами? Зачем снова с ними разругались? Почему бывшие друзья нас ненавидят?..

Так бы и маялся в неведении, но спасибо политологам, которых во времена СССР отродясь не было, но которые в массовом количестве внезапно объявились после его исчезновения. В общем, эти политологи долгое время и объяснили мне все «почему». Да потому…

А с ноября прошлого года, когда в Сирии террористы/оппозиционеры пешком и почти без выстрелов захватили все главные города страны, чего не смог ни предсказать, ни объяснить ни один политолог, стало ясно, что и политологам ничего не ясно.

К чему я об этом говорю? Да к тому, что читать политологов и примазавшихся к ним политобозревателей и аналитиков о предстоящих, а затем и о прошедших переговорах в Стамбуле, — себя не уважать. Они не смогли объяснить даже выбор переговорной площадки — в Турции, — выглядящий форменным сюрреализмом. Ведь две договаривающиеся стороны (Россия и Украина) со времен Ивана Грозного вместе, одним государством, воевали против Турции 12 раз и всегда ее били. При этом Турцию во всех случаях подначивали воевать с Россией англичане. Которые сегодня больше всех усердствуют в подначивании Украины…

Еще больший сюр — анализировать переговоры с точки зрения обмена пленными. Потому что для этого не надо устраивать дорогостоящие посиделки в «насыпном саду» (так переводится название дворца Долмабахче, где происходили переговоры); договориться об этом можно и по телефону. Думаю, в генштабах хорошо знают номера оппонентов. Включая личные.

Единственное, что в этих переговорах можно анализировать, так это слова Владимира Мединского (руководитель российской делегации), который якобы сказал, что «…Мы… готовы сражаться год, два, три — сколько бы времени это ни заняло. Мы воевали со Швецией 21 год. Как долго вы готовы сражаться?».

Есть подозрение, что Владимир Ростиславович упомянул Северную войну 1700-1721 годов не просто так…

Но «добавка» «как долго вы готовы сражаться» допущена тоже не зря. Английская «The Guardian» предсказывает нам еще два-три года специальной военной операции. Английская «Таймс» обещает три-пять лет. А английская «Файнэншл Таймс» вообще растянула СВО с перерывами на несколько 30-дневных перемирий (для пополнения личного состава, техники и боеприпасов) до десяти-пятнадцати лет. Ссылаясь при этом на все того же Мединского, который как-то вскользь заметил, что США с Вьетнамом воевали 15 лет и все эти полтора десятилетия вели переговоры. Другими словами: если взять за точку отсчета время начало переговоров, то теоретическая аналогия американо-вьетнамской специальной военной операции закончится на Украине в 2040 году; тогда в СВО и будет поставлена точка.

Я не буду уподобляться политологам и гадать, сколько еще будет продолжаться СВО. Я лишь приведу примеры разных по продолжительности боевых действий, под шаблон которых каждый желающий может уложить противоборствующие на украинском юго-востоке (и не только) стороны. Итак…

Но сразу признаюсь, что был бы невероятно рад, если бы СВО с самого начала побила рекорд англо-занзибарской войны, которая продолжалась (!) всего 40 минут.

Самый короткий военный конфликт произошел 27 августа 1896 года. Англичане выдвинули султану Занзибара Халиду ибн Баргашу ультиматум с требованием отказаться от власти и покинуть дворец, иначе они уничтожат всех мирных жителей. Но получили отказ. После чего англичане подожгли дворец, потопили королевскую яхту и реально уничтожили более 500 человек (сугубо гражданских). В итоге Халид ибн Баргаш подчинился, и англичане поставили во главе Занзибара своего султана.

Современные параллели этой странице в истории мировых войн можно найти сплошь и рядом. Англичане и американцы именно таким образом ставят в Европе своих султанов — что в Румынии, что в Германии, что в Эстонии. Но факт остается фактом: 40-минутная война — это рекорд.

А вот антирекордов у англо-занзибарского конфликта — несколько.

Во-первых, следует назвать Пунические войны (три), продолжавшиеся между Римом и Карфагеном совокупно 118 лет (с 264 по 146 года до н.э.). При этом Первая Пуническая длилась 23 года, Вторая Пуническая — 17 лет, Третья Пуническая — 3 года. В итоге на вопрос «как долго вы готовы воевать» не смог ответить Карфаген.

Далее у нас — 100-летняя война между французами и англичанами, которая также велась со значительными «перемириями» с 1337 по 1453 годы. Там «долго не смогла воевать» Англия.

Англичане, надо сказать, всю свою историю организовывают» войнушки вдолгую. Причем не только на стороне, но и у себя.

Не успели они очухаться от 100-летней войны с французами, в ходе которой потеряли все свои территории на континенте, как развязали уже у самих себя 33-летнюю войну между розами Алой и Белой (главные символы соперничающих домов Ланкастеров и Йорков) в 1455-1485 годы. В конце концов, длиннющая феодальная война прекратилась внезапно, как только Генрих VII (из Тюдоров), женившись на дочери Эдуарда IV, отказался от эмблемы в виде сугубо красной розы и сделал эмблемой династии (!) комбинированную красно-белую розу. Войны сразу прекратились. Как мало иногда для мира надо…

Кстати, при наличии мало-мальского воображения, подкрепленного хоть каплей исторической фактуры, война между Алой и Белой розами лучше всего укладывается в ложе «феодальной» войны между красной Москвой и белым Киевом (по аналогии с книгой Булгакова «Белая гвардия», события которой происходят как раз на Украине).

А русско-шведская война, вышвырнувшая (благодаря советам из Лондона) шведов на периферию мировой политики (Стокгольм с тех пор до сих пор не очухался), — это совсем средненький показатель «долгой войны». К сожалению, современные средства «смертоубийства» таковы, что мерить сроки боевых действий десятилетиями нет никакого желания. С показателями «1 млн. погибших и 3-5 млн. раненых и покалеченных за три года», что за 15, что за 21 год Украина, как государство, однозначно может исчезнуть, например, за 33 года.

Пора думать о мире. А не о перемирии.