Ученый-американист — о США: обыватель устал от бесконечных войн

5 ноября в США голосовали за нового президента. Победил Дональд Трамп. Узнали мнение по этому поводу у российского ученого-американиста Александра Калинина, доктора исторических наук, профессора Вятского государственного университета.

Никакой демократии

— В чем особенность президентской избирательной кампании в США? Эта система отличается от тех, что сформировались в государствах, находящихся на постсоветском пространстве? Можно ли считать эти выборы подлинно демократическими?

— Выборы в США нельзя считать таковыми. Американская система по своей демократичности сильно уступает избирательным системам многих современных государств. Даже подведение итогов голосования там в последние годы затягивается и может завершиться чередой скандалов и судебных тяжб.

Выборы президента США непрямые. Формально избиратели голосуют за представителей от своего штата, которые и выбирают президента и вице-президента страны. Каждый штат в зависимости от численности населения направляет в коллегию определенное число выборщиков. Почти во всех штатах действует принцип «Победитель получает все». То есть кандидат, победивший в штате даже с минимальным преимуществом, получает голоса всех выборщиков штата. В истории США было уже пять таких случаев. Трижды это произошло в XIX веке. И дважды — в последние 25 лет: в 2000-м и 2016 году. Трамп на выборах 2016 года набрал меньше голосов американцев, чем его соперница Хиллари Клинтон, однако победил в большем числе штатов. Замечу, что разрыв между Клинтон и Трампом составил почти 3 млн голосов в пользу Клинтон, но по голосам выборщиков уверенно победил Трамп.

— Время правления 46-го президента, Джо Байдена, было далеко не лучшим в американской истории. За ним тянулся целый шлейф проблемных вопросов. Как это использовал Дональд Трамп?

— На результат выборов во многом повлияло недовольство американцев относительно высокой инфляцией и нерешенной миграционной проблемой. И простые американцы ассоциируют данные проблемы с действующей властью. Трамп же воспользовался этими настроениями в полной мере.

На самом деле Байден не худший президент США. Его администрации удалось не допустить экономического кризиса в стране, был принят важный закон об инвестициях в инфраструктуру и рабочие места, выведены войска из Афганистана. Но стать популярным президентом ему не удалось. На его рейтинге сказались и проблемы со здоровьем, многочисленные оговорки, падения на трапе самолета.

А вот Харрис допустила серьезный просчет во время избирательной кампании, не сумев дистанцироваться от непопулярного Байдена. Она даже не смогла объяснить, чем будет отличаться от него на посту президента. И признала, что не стала бы действовать иначе. Этот прокол создал впечатление, что ее президентство будет простым продолжением правления Байдена. Это сыграло в пользу Трампа.

Байден — «хромая утка» и поражение Камалы

— На выборах решающее слово сказали колеблющиеся штаты: Пенсильвания, Джорджия, Северная Каролина, Висконсин. Почему они поддержали Трампа? Чем разочаровал их Байден?

— Можно сказать, что Харрис не взлетела. А Байден уже «хромая утка», скоро он покинет Белый дом.

В чем причины поражения Харрис? Ей не хватило харизмы. Сыграл свою роль и фактор времени. У нее было только три месяца, чтобы рассказать американцам, в каком направлении она собирается вести страну. Избирательная кампания в Америке фактически начинается за год до выборов, а то и раньше. Харрис же выдвинула свою кандидатуру на пост президента только 21 июля 2024 года.

К тому же у Харрис был сильный и опытный соперник. Выборы ясно показали, что трампизм жив. Трамп — харизматик-популист. Он больше оперирует набором эмоционально окрашенных лозунгов, чем положениями продуманной программы. Трамп умеет создавать информационные поводы, активно использует социальные сети. Предлагает простые решения сложных проблем. Наплыв мигрантов? Срочно отгородимся от них стеной! Страну наводнили импортные товары? Введем заградительные таможенные пошлины.

Что может быть, а может и не быть

— 47-й президент пообещал решить проблему нелегальной иммиграции. Реально ли это?

— В подобных обещаниях очень много популизма. Что касается «крупнейшей операции по депортации нелегальных иммигрантов в истории США», то пока совершенно непонятно, как она может быть осуществлена.

Стена на границе с Мексикой — вовсе не изобретение Трампа. Заборы на границе с этим государством строились еще в 90-е годы при Клинтоне. Затем  при Буше-младшем и Обаме. Построить стену, чтобы закрыть незащищенные участки границы, Трамп обещал еще в 2016 году, но выполнить это не смог. Если сейчас республиканцы возьмут под контроль не только сенат, но и палату представителей, то «стену Трампа», возможно, достроят. Только вряд ли это дорогостоящее чудо инженерной мысли решит проблемы мигрантов и наркотрафика.

— Головная боль для Трампа — здравоохранение…

— Он печется об интересах американского бизнеса, поэтому можно ожидать, что будут снижаться налоги на прибыль и повышаться тарифы на импорт. При этом снижение налогов, налоговые льготы еще больше увеличат дефицит американского бюджета. Один из путей уменьшения государственного долга США – сокращение социальных расходов, к чему Трамп и призывает. Он намерен упразднить программу обязательного медицинского страхования для всех граждан США, принятую Обамой. При этом Трамп не говорит, чем ее можно будет заменить.

— Трамп выступает за ограничение абортов. Демократы — за право на аборт. Не скажется ли позиция вновь избранного президента негативно на его деятельности?

— Харрис, чтобы привлечь на свою сторону женщин-избирательниц, поднимала эту проблему, подчеркивая, что является сторонницей права на аборт.Как показали итоги выборов, эта ставка не сработала. Трамп считает, что каждый штат должен сам решать вопросы, связанные с правом на аборт. Есть сомнения, что четыре года президентства Трампа решат данную проблему.

— 7 октября исполнился год со дня усиления конфликта на Ближнем Востоке. Трамп заявляет, что готов внести вклад в прекращение войны…

— Он своими заявлениями стремится угодить избирателю. Американский обыватель устал от бесконечных войн, потому что связывает с ними ухудшение собственного экономического положения. Поэтому такие заявления ориентированы больше на внутреннюю аудиторию.

Что может предложить Трамп? Он занимает твердую произраильскую позицию. Увеличить поставки оружия Израилю он может. Любые его инициативы будут в интересах израильтян.

— Скоро исполнится три года со дня начала СВО на Украине. Трамп утверждал, что знает, как принести мир спустя несколько недель после своего избрания на пост президента США. Не похоже ли это на маниловщину?

— Очень похоже. Дональд Трамп даже говорил, что закончит конфликт «за 24 часа». И здесь я подчеркну, что такие заявления больше ориентированы на американского обывателя, который не разбирается в тонкостях мировой политики. К тому же Трамп любит громкие заявления. Конечно, в них есть экономическая подоплека: Трампу не нравятся большие расходы на военную помощь Украине. Никаких подробностей плана закончить конфликт «за 24 часа» президент не озвучивал. Также замечу, что он весьма непредсказуем. Думаю, определенные шаги в части урегулирования конфликта в течение нескольких месяцев будут предприняты. Уже 6 ноября сенатор Марко Рубио, которого прочат на пост госсекретаря при Трампе, заявил о необходимости скорейшего прекращения этого военного противостояния. Видимо, администрация Трампа собирается давить как на Россию, так и на Украину с целью прекращения конфликта. Что в итоге получится — сложно спрогнозировать.

Про Штаты и Беларусь

— Сейчас белорусско-американские отношения переживают непростые времена. Сказываются санкции и никакого сотрудничества. Изменится ли что-нибудь при Трампе?

— Внешняя политика США инерционна, меняется она медленно. Трампа волнуют прежде всего экономические интересы. Беларусь в этом плане для США не представляет особого интереса. Поэтому американский курс в отношении Синеокой будет определять, скорее, не президент, а Госдепартамент. Многое зависит от того, кто будет назначен на ключевые посты госсекретаря, помощника президента по национальной безопасности и другие должности. Среди республиканцев есть разные взгляды на внешнюю политику.

Также прослеживается определенная связь между американской политикой на российском и белорусском направлениях. Поэтому если наметится некое «размораживание» отношений с одной из стран, то это может повлечь за собой активизацию контактов и с другой страной. Думаю, что в любой ситуации нужно сохранять оптимизм.

Михаил СТРЕЛЕЦ