Как работает американская разведка

В августе 2025 года Управление директора национальной разведки (Office of the Director of National Intelligence, ODNI) объявило о продолжении масштабных сокращений персонала. Под руководством директора Тулси Габбард, назначенной в феврале этого года, агентство уже сократило штат на 30% (более 500 сотрудников), а в ближайшие недели планирует уволить еще около 200 человек. К концу финансового года (30 сентября 2025-го) общий объем сокращений достигнет 40-50%, что позволит сэкономить налогоплательщикам свыше 700 миллионов долларов ежегодно. Это часть инициативы «ODNI 2.0», направленной на устранение излишеств, дублирования функций и политизированности в разведывательном сообществе (Intelligence Community, IC). Но за официальными объяснениями скрываются глубокие закономерности, связанные с эволюцией американской разведки и международными отношениями.

Что происходит: факты и детали реорганизации

Управление директора национальной разведки было создано в 2004 году после терактов 11 сентября как координирующий орган для 18 агентств разведывательного сообщества США, включая Центральное разведывательное управление (Central Intelligence Agency, CIA), Агентство национальной безопасности (National Security Agency, NSA) и Федеральное бюро расследований (Federal Bureau of Investigation, FBI). Его миссия — интеграция разведданных для предотвращения угроз национальной безопасности. Однако, по словам Габбард, за 20 лет агентство раздулось: с первоначальных нескольких сотен сотрудников в 2005 году штат вырос до почти 2 000 к началу 2025-го. Бюджет Национальной разведывательной программы (National Intelligence Program, NIP), которую курирует Управление директора национальной разведки, также эволюционировал: с 40 миллиардов долларов в 2007 году до рекордных 65,7 миллиарда в 2022-м, а в 2025-м он запрошен в объеме 73,4 миллиарда (с учетом Военной разведывательной программы (Military Intelligence Program, MIP) в 28,2 миллиарда, общий бюджет разведывательного сообщества достигает 101,6 миллиарда долларов).

В рамках «ODNI 2.0» планируется интеграция или ликвидация нескольких центров:

• Центр по противодействию иностранному вредоносному влиянию (Foreign Malign Influence Center, FMIC): его функции перейдут в Национальный разведывательный совет (National Intelligence Council, NIC) и Центр национальной контрразведки и безопасности (National Counterintelligence and Security Center, NCSC). Причина — дублирование с существующими структурами и обвинения в использовании для цензуры (например, координация с соцсетями вроде Twitter/X для блокировки историй о ноутбуке Хантера Байдена в 2020 году).

• Национальный центр по противодействию распространению оружия и биобезопасности (National Counterproliferation and Biosecurity Center, NCBC): интеграция в Национальный разведывательный совет. Мониторинг оружия массового поражения (weapons of mass destruction) уже ведется там. Центр расширился во время пандемии COVID-19, но теперь признан выходящим за рамки миссии Управления директора национальной разведки.

• Центр интеграции разведданных по киберугрозам (Cyber Threat Intelligence Integration Center, CTIIC): аналогично, функции перейдут в Национальный разведывательный совет, так как киберкоординация дублируется другими ведомствами.

• Национальный разведывательный университет (National Intelligence University, NIU): передача программ в Национальный оборонный университет (National Defense University, NDU), с экономией 40 миллионов долларов в год.

• Внешний исследовательский совет (External Research Council, ERC) и Группа стратегических перспектив (Strategic Futures Group, SFG): полная ликвидация как «центров инъекции партийных приоритетов» в разведпродукты.

Уже реализованные меры включают закрытие кампуса в Рестоне и фокус на ускорении закупок технологий. Общий эффект: сокращение разведывательного сообщества на 1,3 миллиарда долларов в год к концу 2025-го.

Причины: официальные и скрытые

Официально Габбард ссылается на «бюрократическое раздувание, неавторизованные утечки, политизацию и использование разведки в качестве оружия» — термин, подразумевающий использование разведывательного сообщества против внутренних оппонентов. Это эхом отзывается на критику президента Трампа, который с 2016 года обвиняет разведывательное сообщество в «глубинном государстве» (deep state), особенно после доклада о российском вмешательстве в выборы. Габбард, бывшая конгрессвумен с изоляционистскими взглядами, усилила это: в мае 2025-го она уволила двух чиновников Национального разведывательного совета за оценку, противоречащую заявлениям Трампа о венесуэльской мафии, а в августе отозвала допуски к секретам у 37 бывших чиновников.

Но причины глубже. Анализ исторических данных показывает закономерность: Управление директора национальной разведки росло в периоды кризисов (9/11, пандемия), но сокращалось в эпохи «мирного времени» или политических сдвигов. Политизация разведывательного сообщества не нова. В 1970-х Комитет Черча (Church Committee) расследовал злоупотребления Центрального разведывательного управления, приведя к реформам. Сегодняшние сокращения — реакция на эпоху «фейковых новостей» и социальных сетей, когда Центр по противодействию иностранному вредоносному влиянию обвиняют в сотрудничестве с крупными технологическими компаниями для осуществления цензуры.

Закономерности, сравнения и нестандартный взгляд

На первый взгляд, циклы роста и сокращения разведывательного сообщества очевидны и коррелируют с президентскими администрациями. При Буше-младшем ODNI расширялось на фоне войн, при Обаме — из-за киберугроз, а при Байдене — из-за иностранного влияния. Второй срок Трампа — это «анти-рост», с акцентом на подотчетность и экономию. Однако за этими закономерностями скрывается более глубокая и, возможно, тревожная тенденция.

Одним из нестандартных взглядов на реформу является гипотеза о переориентации ODNI в «центр инноваций». На фоне массовых сокращений ODNI заявляет о «критических инвестициях» в передовые технологии, такие как искусственный интеллект, квантовые вычисления и микроэлектроника. Эта стратегия отражает общую тенденцию в разведке к смещению фокуса с традиционной «человеческой разведки» на автоматизацию, с целью закрыть разрыв между возможностями аналитиков и автоматизированных систем распознавания образов. Ключевым элементом этого сдвига является углубление партнерства с частным сектором. Например, в июле 2025 года Пентагон заключил контракты на сумму до 200 миллионов долларов каждый с такими технологическими гигантами, как OpenAI, Google, Anthropic и xAI, компанией Илона Маска, для расширения использования ИИ в оборонных и разведывательных целях. Этот подход, однако, создает риск появления «теневой разведки», где влиятельные корпорации, а не государственные институты, могут начать диктовать повестку дня в сфере национальной безопасности.

Чтобы понять уникальность ситуации в США, полезно провести сравнительный анализ. В Великобритании, например, нет единого централизованного органа, аналогичного ODNI. Четыре основных разведывательных агентства — MI5, MI6, GCHQ и Defence Intelligence — подчиняются разным министерствам (Министерству внутренних дел, Министерству иностранных дел и Министерству обороны соответственно). Такая децентрализованная модель может быть более устойчивой к политическому вмешательству, поскольку ни один политический лидер не имеет прямого контроля над всей системой.

В свою очередь, Европейский союз не имеет единой разведывательной службы. Вопросы противодействия дезинформации там решаются коллективными усилиями в рамках проектов, таких как EUvsDisinfo, флагманская инициатива Европейской службы внешних связей (European External Action Service, EEAS). Эта структура работает в тесном сотрудничестве с технологическими платформами в рамках «Кодекса поведения в отношении дезинформации». Таким образом, наблюдается парадоксальная ситуация: пока ЕС наращивает усилия по противодействию дезинформации, США, упраздняя FMIC, сжимаются. Этот факт может ослабить «мягкую силу» США и усилить изоляционистские тенденции, парадоксальным образом подталкивая союзников, в частности в рамках НАТО, к принятию на себя большей ответственности в этой сфере.

Гипотезы, предсказания и интерпретации

«ODNI 2.0» — не просто бюджетная экономия, а симптом глубоких трещин в американской системе безопасности. Официально это реформа для эффективности, но интерпретировать можно как политическую чистку: Габбард (критики в США обвиняют ее в пророссийских взглядах) может использовать сокращения для удаления «диссидентов», подрывая объективность разведывательного сообщества. Это отражение более широкого тренда — отхода от глобализма к политике «Америка прежде всего», при которой разведка сосредоточивается на внутренних угрозах (мигранты, преступные группировки), а не на внешних (климат, биологические угрозы). К 2026 году сокращения могут затронуть Центральное разведывательное управление и Агентство национальной безопасности, что позволит сэкономить еще 2–3 миллиарда долларов, но вызовет утечки информации от уволенных сотрудников, усиливая поляризацию.

Сокращения — это ставка на государственно-частное партнерство, в рамках которого компании вроде xAI или связанные с Трампом структуры интегрируют искусственный интеллект в разведку, превращая Управление директора национальной разведки в «центр инноваций», а не бюрократическую структуру. В рамках этой инициативы ODNI инвестирует в Программу передовых исследований в разведке (Intelligence Advanced Research Projects Activity, IARPA) для «актуальных решений», а Пентагон уже заключил контракты с такими компаниями, как Google, OpenAI, Anthropic и xAI, на разработку ИИ-систем для обороны. Однако риски велики: провал реформы может создать пробелы в безопасности, подобные тем, что предшествовали событиям 11 сентября, когда отсутствие координации привело к катастрофе. В итоге, «ODNI 2.0» — тест на выживание: либо возрождение доверия к разведывательному сообществу через эффективность, либо углубление разделов, где разведка становится инструментом одной партии.

В заключение

Реорганизация ODNI, инициированная Тулси Габбард, представляет собой сложный и многогранный процесс, который выходит за рамки простой оптимизации и экономии средств.

Заявленные цели по повышению эффективности и устранению «раздутости» могут быть лишь частью более широкой стратегии по переформатированию разведывательного сообщества в соответствии с политическими взглядами текущей администрации. Анализ показывает, что сокращения и перестановки в ODNI являются продолжением давнего конфликта между администрацией Трампа и разведывательными службами, которые обвинялись в «политизации» и принадлежности к «глубинному государству».

Последствия этих изменений могут быть весьма серьезными. С одной стороны, если реформа действительно приведет к устранению неэффективности и повышению объективности, это может укрепить доверие к разведывательному сообществу и повысить его способность защищать национальные интересы. Однако представители экспертного сообщества отмечают, что существует значительный риск того, что политически мотивированные сокращения и увольнения приведут к потере ценного опыта и знаний, ослаблению аналитических возможностей и созданию «слепых зон» в критически важных областях. Это может подорвать способность США адекватно реагировать на сложные и постоянно меняющиеся глобальные угрозы, такие как кибератаки, распространение оружия массового уничтожения и иностранное вмешательство.

В конечном итоге, успех или провал «ODNI 2.0» будет зависеть от того, насколько удастся сохранить баланс между необходимостью реформ и сохранением независимости и объективности разведывательной деятельности. Если политические соображения возобладают над профессионализмом и беспристрастностью, это может привести к долгосрочным негативным последствиям для национальной безопасности США и их позиций на мировой арене. Наблюдение за развитием событий и их последствиями для разведывательного сообщества и международных отношений будет иметь решающее значение для понимания истинной природы и влияния этой реформы.

Автор: Николай Тягников