Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content

Здравый смысл или «моя хата с краю»? Почему США и НАТО отказываются вводить свою армию в Украину

Здравый смысл или «моя хата с краю»? Почему США и НАТО отказываются вводить свою армию в Украину
Фото: Носят иллюстративный характер и из открытых источников

И США и НАТО резко поставили под сомнения действия российской стороны на Донбассе и встали на защиту украинского президента Владимира Зеленского. Однако дальше слов ситуация не зашла. Очевидно, что ни Байден ни НАТО не готовы вводить свои войска в Украину. 

Совсем недавно мы уже писали про реакцию мирового сообщества на проведение российской спецоперации на востоке Украины, в частности государств и организаций, большинство которых негативно отреагировали и осудили действия Владимира Путина. 

Президент США Джо Байден потратил огромный дипломатический капитал, чтобы не допустить проведение российской военной спецоперации на Донбассе. Так, американское правительство безжалостно транслировало предупреждения о возможном неизбежном «нападении» Москвы на Украину, заявив, что на кону стоит международный порядок:

Я говорил сегодня с лидерами G7, и мы полностью согласны:

Мы ограничим возможность России быть частью мировой экономики.

Мы лишим их возможности финансировать и развивать российскую армию.

Мы ослабим их способность конкурировать в высокотехнологичной экономике 21 века.

Несмотря на громогласные обвинения американского лидера в сторону России, как мы все видим, дальше санкций дело не доходит. 

Тогда возникает вопрос: почему Джо Байден никак не решается на военную интервенцию в Украину? Почему не отправляет свои войска на помощь Украине, чтобы справиться с «безжалостным и беспощадным агрессором» Путиным? 

Причина №1. У США нет интересов национальной безопасности в Украине

Украина находится слишком далеко от Америки на расстоянии более 9 тысяч км. Вряд ли здесь можно говорить о том, что эти страны являются крупными торговыми партнерами. В Украине также нет военной базы США, нет стратегических запасов нефти.

Однако это отсутствие национальных интересов не мешало американским правительствам в прошлом тратить кровь и ресурсы своей страны на защиту других.

Аргентинская ежедневная газета La Nación приводит следующие данные:

В 1995 году Билл Клинтон вмешался военным путем в войну, последовавшую за распадом Югославии. А в 2011 году Барак Обама сделал то же самое во время гражданской войны в Ливии, сославшись как на гуманитарные, так и на правозащитные соображения.

В 1990 году Джордж Буш-старший оправдывал свою международную коалицию по изгнанию Ирака из Кувейта, защищая верховенство закона от закона джунглей.

Высокопоставленные чиновники национальной безопасности Байдена использовали аналогичные формулировки, описывая угрозу России международным принципам мира и безопасности.

Причина №2. Джо Байден не сторонник военного вмешательства

Инстинкт невмешательства был разработаны со временем. В прошлом, например, Джо Байден поддерживал военные действия США в 1990-х годах для урегулирования этнических конфликтов на Балканах.

Морские пехотинцы перед входом в один из дворцов Саддама Хусейна. 9 апреля 2003 г.

Он также голосовал за вторжение США в Ирак в 2003 году. Но с тех пор он стал более осторожно относиться к использованию военной мощи США.

Так, он выступал против интервенции Обамы в Ливии, а также против его решения об увеличении контингента в Афганистане. Точно так же он продолжает энергично защищать свой прошлогодний приказ о выводе американских войск из Афганистана, несмотря на сопровождавший его хаос и гуманитарную катастрофу, которую он оставил после себя.

Причина №3. Война не интересует американцев

Недавний опрос показал, что 72% опрошенных в Соединенных Штатах заявили, что их страна должна играть второстепенную роль в конфликте между Россией и Украиной, или не должна участвовать вообще.

Американцы озабочены больше экономикой, а не геополитикой

Американцев в основном интересуют экономические проблемы, касающиеся в большей степени растущей инфляции, чем мировая политика.

В Вашингтоне кризис на Украине находится в центре внимания как демократов, так и республиканцев. И что примечательно, ни одни ни другие не хотят, чтобы началась американо-российской война между двумя великими ядерными государствами.

Причина №4. Опасность противостояния двух сверхдержав

Во многом эта позиция объясняется тем, что у Путина есть большой запас ядерного оружия.

Тем самым Байден не хочет спровоцировать «мировую войну», ему не выгодна прямая конфронтация между американскими и российскими войсками на Украине. Именно по этой причине он продолжает угрожать исключительно санкциями России и оказывать экономическую и гуманитарную поддержку украинским властям:

Сегодня я встретился с коллегами-лидерами из наших союзников по НАТО и поговорил с президентом Украины Зеленским. Соединенные Штаты продолжают оказывать экономическую, гуманитарную поддержку и поддержку в области безопасности, и мы продолжаем призывать другие страны оказывать аналогичную помощь. 

Таким образом, Америка не готова воевать за Украину. И причин тому есть огромное множество. В этой статье я перечислила лишь немногие факторы, которые, как мне кажется, имеют непосредственное отношение к отказу Джо Байдена от открытого вступления в российско-украинский конфликт интересов. Более того, Вашингтон не имеет договорных обязательств перед Украиной, и война с РФ была бы огромной ошибкой, принимая во внимание потенциал дестабилизации региона и эскалации до пугающей степени риска обмена ядерными ударами.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал МЛЫН.BY | Минская правда, чтобы не пропустить самые актуальные новости!