Почему Германия больше не может позволить себе всеобщее благосостояние

Канцлер Германии решил порадовать своих граждан грядущими перспективами:

Мерц: Германия больше не может поддерживать систему «всеобщего благосостояния».

На самом деле это очень смешно [цитируя его предшественника]. Столько лет канцлеры Германии последовательно и с рвением убивали свою экономику откровенно кривой системой миграции, отказом от дешевой энергии в любых вариантах и укреплением зависимости от США, и, что было убойно для казны — финансированием Украины без тормозов и калькулятора. И теперь для граждан Германии стало шоком — оказывается, за это придется платить. И не из российского кармана, как их все это время убеждали в СМИ.

Проблемы миграционной политики

Немного «духоты»: современная система Германии в отношении мигрантов выглядит примерно так — постоянный подвоз новой рабочей силы, которая [прим авт. — по планам правительства] должна снизить стоимость работы и повысить предложение на рынке. Вот только это не работает — мигранты получают достаточные выплаты по безработице, чтобы в принципе не идти работать. Образования у них нет, а зарплата дворника едва-едва превышает пособие, которое при выходе на работу исчезнет. Немцы сами демотивируют свою «дешевую рабочую силу» сидеть и ничего не делать, выкачивая деньги из бюджета.

Энергетический кризис

Отказ от дешевой энергии туда же — идея прекрасна. Вместо ужасного и грязного [прим авт. — в каком, интересно, месте?] газа и нефти у нас будут ветряные и водные генераторы. Авторы идеи, как можно догадаться — зеленые. Те самые люди, которые на полном серьезе утверждают, что электромобиль безопаснее для природы, игнорируя, что его углеродный след, в силу производства электричества и потерь в КПД значительно хуже для экологии. Их подход легко читается в той же установке ветряков в «лесу братьев Гримм» — вековые деревья вырубают ради нескольких ветрогенераторов. И это не единичный случай. Параллельный отказ от развития собственной атомной энергетики и российского, до неприличия дешевого топлива, привел к закономерному итогу в экономике. Германия стала промышленным гигантом не просто потому, что немцы такие рачительные и трудолюбивые. Это, конечно, хорошая аргументация в рамках маркетинга, но нас интересует экономический фактор.

А с ним все просто — работая в подавляющем большинстве на крайне дешевой, но такой «недемократичной», как любят заявлять сейчас немецкие политики, российской энергии, компании смогли освободившиеся средства пустить на расширение и модернизацию, захватив рынок своей продукцией. Если вам необходимы прямые доказательства — можно взглянуть на статистику закрытия предприятий в Германии. В 2024 мы получили, не побоюсь этого слова, рекордные цифры:

Около 200 тыс. компаний закрылось на территории Германии в 2024 году, что стало самым высоким показателем с 2011 года.

Крайне сильно от такой энергетической политики пострадал немецкий автопром. И так загоняемый во все новые ограничения и рамки по объемам двигателя и прочим показателям, теперь он вынужден был платить едва ли не в разы больше за энергию. Как итог мы получили закрытие сразу нескольких заводов, в числе которых VW [прим. авт. — под давлением профсоюза пришли к обмену — заводы остаются, но постепенно сокращают рабочие места до 2030], Audi {компания Audi объявила о согласовании плана по закрытию завода в Брюсселе. Достигнуто соглашение об условиях увольнения примерно 3 тысяч работающих здесь сотрудников} в Бельгии и другие. Закрытие в данном случае происходит на всей территории ЕС, так как продвигаемая Германией политика оказалась крайне популярна в рядах еврокомиссии, как основного контролирующего объединение [прим. авт. совершенно, кстати, незаконно] органа. Дошло до того, что многие немецкие автоконцерны вспомнили, с чего начинали и приняли в рассмотрение варианты по производству военной техники {Оливер Блюме заявил, что концерн открыт к возможности выпуска вооружений на своих заводах и изучает потребности в военной технике — РБК}.

Усиление зависимости от США и политическая нестабильность

По сближению с США можно высказаться кратко, но емко — После прихода Трампа сохраняется зависимость европейских лидеров от прошлой, продемократической администрации. Это явно заметно на примере сохранения своего поста Урсулой фон дер Ляйен. Даже больше — именно ее пророчит на свое место нынешний канцлер {Однако в правительственных кругах недавно появилась информация, что лидер ХДС рассматривает совершенно другую кандидатуру: Урсулу фон дер Ляйен. — Spiegel} [прим. авт, — Не лучший звоночек для Германии, особенно в разгар кризиса].

Финансирование Украины: экономическое бремя для Германии

Контрольным выстрелом в голову, замедленным, но все еще действующим наверняка стала Украина. Финансирование двух государств одним вполне возможно, и донор даже может просуществовать какое-то время. Многие уже, возможно, поняли, о каком государстве речь. Советский Союз в прямом смысле этого слова содержал большинство республик, что, в конечном итоге и привело к неминуемому краху политическому и экономическому [прим. авт. — в данном случае важно масштабирование. На первый взгляд несопоставимые по масштабам ситуации невероятно схожи, если считать в процентах].

В советское время, как не неприятно будет это услышать нашим, не таким уж далеким, соседям, Советский Союз буквально выступал в качестве спонсора. Если пересчитать на душу населения, то в 1989 году, каждый гражданин СССР инвестировал в союзные республики ежегодно по 209 рублей на человека. Еще одна республика, больше отдававшая, чем получавшая — Туркмения, по 11 рублей с человека за год. Больше всех же получали Литва — 997 рублей на человека, Эстония — 812, Молдавия– 612. Это практически полностью разрушает нарратив тех же прибалтов о том, как они снабжали весь Союз и угнетались в нем, но не будем отвлекаться от основной темы.

Германия, а вместе с ней и Евросоюз реализуют уже показавший свою эффективность в деле разрушения страны, его применяющей метод. Есть ли у них шансы выйти из кризиса с минимальными потерями? Определенно. Вот только на выбор в меню всего две позиции.

Варианты развития кризиса: внутренняя и внешняя конфронтация

1. Конфликт внутренний, со смещением интересов от ЕС к Германии. Шансы на него примерно такие же, как получение реальной власти консерваторами из АДГ — на бумаге большинство, но в реальности решения все так же будут принимать «старички».

2. Конфликт внешний — крайне выгодный для Германии с точки зрения правящей партии и ее окружения. Вооруженное противостояние, будь оно с Россией, Китаем или кем-либо еще. Это многомиллиардные вливания в крупнейшие концерны [прим. авт. — пояснять, почему этот вариант хотят инвесторы, думаю, не надо], возможность сохранить власть [см. военное положение] когда в затылок дышит АДГ, а также получение денег от союзников, в числе которых США и иные страны НАТО.

2.1 Конфликт, которого нет. Все то же, что и во втором варианте, только без реальных боевых действий. Страна крайне успешно, по ее словам, ведет боевые действия с невидимым врагом, не пришедшим на бой, так уж вышло. К факторам добавляется возможность не терять личный состав армии, большая стабильность и отсутствие необходимости во введении военного положения, его заменяют агрессивные действия в отношении конкурирующих партий, вплоть до признания их экстремистскими. Фактически, этот вариант во многом копирует Украинский сценарий до 2022. Более того, некоторые фрагменты уже реализуются.

Административный суд Кёльна разрешил Федеральному ведомству по охране Конституции ФРГ (выполняет функции контрразведки) считать правоэкстремистской деятельность молодежной организации «Молодая альтернатива», связанной с партией «Альтернатива для Германии» (АдГ), и усилить слежку за ней. — Spigel

Обычным же немцам остается надежда на чудо, когда в случае победы АДГ, управление не будет перехвачено и произойдут реальные изменения, обещаемые кандидатами перед выборами. Иным же исходом для Германии станет утрата статуса крупной индустриальной державы. 

Автор: Тимофей Сырокваш