Что скрывается за отказом Армении от участия в очных форматах ЕАЭС, рассказал политолог
Об итогах высшего совета ЕАЭС практически нет информации, за исключением протокольной части. На таком фоне громким инфоповодом стал отказ армянской делегации от участия в мероприятиях ЕАЭС в Минске. Ситуацию прокомментировал политолог Андрей Лазуткин.
— Похолодание в отношениях наступило с ноября 2021-го, когда после Второй Карабахской войны произошли бои на армяно-азербайджанской границе. Армения тогда потребовала военного вмешательства ОДКБ, что в той ситуации оказалось невозможным, после чего Беларусь и Россия во внутренней политике были объявлены союзниками Азербайджана и Турции, а негласно — недружественными государствами. В Беларуси в данный момент нет посла Армении, кроме того, официальные армянские лица не посещают Минск. Исходя из этого Ереваном был предложен заочный формат переговоров по видеосвязи, так как их делегация не намерена приезжать в Беларусь на саммит ЕАЭС. Характерно, что ранее Никол Пашинян посещал Москву, однако на нынешнем мероприятии также отсутствовал. Видимо, наблюдается аналогичное похолодание и в отношениях с Россией.
Поэтому пикировка в рамках совета ЕАЭС — не случайность, а следствие длительного кризиса в отношениях. Москва сейчас практически отстранена от переговорного процесса по Карабаху, кроме того, ожидается выход Армении из ОДКБ, а также полный вывод российских военных, патрулей и блокпостов с территории Армении. Фактически, это означает, что Россия лишается сухопутного доступа в Иран, а в перспективе — военных баз. Вместо этого в регионе будет усиливаться НАТО.
Как правило, Беларусь и Россия во внешней политике занимают единую позицию, поэтому высказывания белорусского Президента, несмотря на то, что выглядят, как экспромт, в общих чертах были согласованы с ВВП. Таким образом Москва через союзника посылает Еревану определенный сигнал. При этом нужно понимать, что палку в отношении Армении сложно перегнуть: в отличие от формата ОДКБ, Армения не имеет никакой реальной возможности выйти из формата ЕАЭС. Для них это означает потерю российского рынка сбыта, кризис в энергетике, а также ликвидацию производства, если на него зайдут более конкурентные сельхозпроизводители, например, из Турции. Поэтому получается ситуация сидения на двух стульях, когда страна громко идет на выход из военного союза, при этом желает сохранить все плюсы экономической интеграции, и при этом демонстративно, получая плюсы, понижает свой уровень контактов еще и в ЕАЭС. Мягко говоря, это выглядит двусмысленно.
С армянской же стороны пикировка рассчитана на избирателей Никола Пашиняна, которых убеждают, что Россия и Беларусь — прямые виновники армянского кризиса. Никол Воваевич — талантливый пиарщик, журналист по профессии, поэтому армянская публичная политика представляет собой не обсуждение некого европейского курса (который, мягко говоря, крайне спорный в деталях), а цепь пиар-ходов, где власть все время борется с внешними и внутренними врагами. Поэтому можно сказать, что все остались при своем, ничего не изменилось.
При этом, несмотря на кризис, исходить нужно из того, что армянская власть умело использует административный и информационный ресурс, полостью контролирует социальные сети, строит свою агитацию на «сохранении мира», то есть использует военную травму населения и недоверие к «бывшим» руководителям. Поэтому мы имеем дело не с временным явлением, а с определенной позицией. Она заключается в том, что власть сознательно делает определенные уступки Азербайджану и Турции, что внутри страны объясняется как результат предательства союзников по ОДКБ. Мало кому такая информационная линия понравится, поэтому до момента подписания мирного договора с Азербайджаном мы увидим еще немало подобных выпадов. Остается только надеяться, что новые транзитные проекты стабилизируют обстановку, позволят всем сторонам зарабатывать деньги и кризис, таким образом, будет преодолен. Но это вопрос минимум 5-10 лет и только при условии, что военная ситуация не будет ухудшаться.
Рекомендуем
