Произойдет ли отмена частной собственности?
Кардинальные изменения сейчас стремительно происходят во всем мире. Что-то врывается в нашу жизнь, подобно цунами, а что-то вползает незаметно. Важно, что эти изменения затрагивают то, что веками казалось незыблемым. Например, институт частной собственности сегодня оказался под угрозой. И грозят ему ликвидацией не апологеты марксизма-ленинизма, а представители капиталистической системы. Организаторы и участники Всемирного экономического форума уже не впервые всерьез обсуждают эту тему. Что происходит?
Кто и зачем глумится над правом собственников в Казахстане?
В Казахстане катастрофы, скандалы и смуты уже традиционно случаются зимой. В этом году громкий скандал в курортном поселке Боровое, ныне именуемом на казахский манер Бурабаем. Эти места мне хорошо знакомы: сопки, покрытые вековыми сосновыми лесами, а среди них голубые озера. В период СССР там построили несколько прекрасных санаториев, были даже дачи для главы Казахстана Кунаева и лидера СССР Брежнева. Жилья было немного: в основном небольшие пятиэтажки для работников санаториев и немного частных домиков старожилов. После распада СССР частная застройка увеличилась, но незначительно, поскольку строить в природоохранной зоне почти повсеместно запрещено. Тем не менее, местная власть давала разрешения на строительство домов и баз отдыха в некоторых местах. Даже проводились аукционы по продаже участков.
Но этой зимой вдруг местные чиновники заявили, что все постройки незаконны и пойдут под снос. Просматриваю видео из местного акимата (исполкома): люди пытаются что-то доказывать, демонстрируя документы, но в президиуме полный штиль, несколько физиономий, расплывшихся от жесткой арачно-бешбармачной диеты, взирают стеклянными глазами в никуда. То есть, те, кто годами продавал землю людям, сейчас говорят о незаконности оформления. Допустим, чиновники допустили ошибки, продав земли в природоохранной зоне. Но при чем тут добросовестные приобретатели? Такие случае бывали в практике многих стран. Но тогда людям выплачивали компенсацию с учетом всех расходов и потраченного времени. Но для казахстанской бюрократии подобное считается дурным тоном. Сейчас в Казахстане говорят о том, что истинная причина беспредела в Боровом в том, что на месте снесенных объектов планируют строить сеть казино. Но в любом случае подорвано доверие к власти. Люди говорят, что теперь вне закона могут объявить любой частный надел. Не умышленная ли это провокация?
Эффект Долиной
Это сочетание слов уже прочно вошло в лексикон россиян. Не буду напоминать фабулу этого дела, она хорошо всем известна. Основная проблема в том, что абсолютно несправедливое и нелепое решение суда первой инстанции сотрясло весь рынок недвижимости России. В декабре прошлого года появилась информация, что судьи будут серьезно наказаны. Даше шла речь о 10 годах тюрьмы. Но пока никакой информации о наказании я не видел. А ведь прецедент создан чудовищный. После этого по сей день недобросовестные продавцы используют «схему Долиной». После скандала все суды получили четкое послание от власти, но, похоже, им наплевать на предупреждения. В итоге 19 января 2026 года в Госдуму внесли законопроект, направленный против «схемы Долиной» (мошенничества с недвижимостью через обман собственников) и призванный защитить добросовестных покупателей. Но и это не остановило недобросовестных продавцов и нечестных судей. Случайно ли это? Или все-таки какие-то силы лоббируют интересы глобалистов? Отмечу, что история о том, как мошенники кинули Долину, у меня не вызывает абсолютно никакого доверия. В роли невинной овцы мне эту одесситку очень сложно представить.
Европу давно лихорадит
В европейских странах давно ведется системная работа по уничтожению института частной собственности на жилье. Отнюдь не случайно с заявлениями руководства ВЭФ о необходимости отмены частной собственности совпадает пропаганда «свободы» от постоянного места жительства. Молодым людям системно вдалбливают в головы идеи, что покупать недвижимость дорого, лучше ее арендовать. То есть взращивается целая каста без определенного места жительства. Параллельно с этим в Испании вовсю идет захват квартир и домов граждан сквоттерами. Незаконно заселившихся там называют окупас. При этом государство и закон на стороне захватчиков. А владельцы не могут их даже выгнать и вынуждены оплачивать коммуналку и налоги. Во Франции планируют ввести так называемые «налоги на комфорт», то есть плату за каждый вид элементарных удобств: газ, свет, воду, канализацию, отопление. Это именно не коммуналка, а отдельный налог за сам факт наличия «комфорта». В Британии среди мигрантов растет популярность странного развлечения: они врываются в дома граждан, хозяйничают и гадят там, при этом полиция не реагирует. В Германии, Швеции давно процент арендованного жилья превышает долю частного.
Расприватизация в России, модели Беларуси и Кубы
Уже несколько лет в России идет процесс восстановлении справедливости, утраченной в годы пресловутой приватизации. Ряд крупных предприятий возвращен в государственную собственность. Но это процесс с явным знаком плюс. Тенденция показывает, что он будет возрастать. Еще в начале горбачёвской перестройки граждан пытались убедить в том, что основная проблема в том, что на предприятиях ни у кого нет «чувства хозяина». Это сочетание слов повторялось с экранов, как мантра с утра до вечера. Затем предлагалось логичное решение: для того, чтобы это чувство появилось, люди должны стать хозяевами. Началась приватизация. В итоге всех облапошили, а народное достояние прибрали к рукам проходимцы всех мастей. Но вопрос даже не в этом. Новые владельцы даже не присутствовали на предприятиях, они нанимали исполнительных директоров, эффективность которых значительно меньше, чем результаты советских руководителей. Исторический опыт показывает, что полный отказ от частной собственности — тоже вовсе не панацея, но крупные предприятия и недра должны оставаться общенародной собственностью. То есть, может быть государственной, если это, действительно, социальное государство для народа. При этом, на мой взгляд, мелкое производство, торговля, общепит и жилье должны быть в частной собственности. Иначе выражение «отчий дом» полностью утрачивает смысл и сакральность. В этом плане для меня близкими в идеальном являются модели Беларуси и Кубы. Например, у нас есть право частной собственности на приусадебные земельные участки, но на земли сельхозназначения — только аренда. И это очень верно! Так как и сохранение с госсобственности крупных предприятий. Относительно Кубы я не оговорился. Да, там сегодня есть проблемы с экономикой, но Фидель Кастро практически сразу после революции ввел усовершенствованный вариант российского НЭПа. И мы бы увидели немало достижений экономики этой страны, если бы не многолетний экономический прессинг западных стран и не предательство Горбачева и Ельцина.
Мелкая буржуазия не нужна крупной
В контексте этих рассуждений нельзя обойти вниманием тему малого и среднего бизнеса. В период существования социалистического лагеря представители этого сословия были де-факто пятой колонной, их не устраивало государственное доминирование. А что сейчас? После распада СССР и тотального насаждения капитализма их роль постепенно утрачивалась. А сегодня во многих странах им дают понять ненужность. Пример тому — ограничения в период пандемии коронавируса. Тогда в Европе многие частники разорялись, а представители местных «элит» с усмешкой взирали на их муки. Впрочем, тенденция затронет не только малый и средний бизнес. На Украине мы видим, как с подачи западных кураторов практически уничтожен местный олигархат. Зачем нужны крупные, пусть и подконтрольные, предприниматели, если в собственности уже все государство?
Выводы
Здесь весьма уместна цитата из Евангелия:
«И никто не вливает молодого вина в мехи ветхие; а иначе молодое вино прорвёт мехи, и само вытечет, и мехи пропадут; но молодое вино должно вливать в мехи новые; тогда сбережётся и то, и другое».
Мы подошли к той черте, за которой неминуемы перемены. К лучшему или к худшему — зависит от нашего выбора. Что же касается вопроса собственности, то здесь важен мотив. Ведь ножом пользуется и хирург, сохраняющий жизнь, и убийца, несущий смерть. Если в Европе людей хотят лишить собственности для того, чтобы превратить в послушное стадо — это одно. Если же в России процесс расприватизации крупной госсобственности будет набирать обороты — это во благо. Но, конечно, при условии, что государственная собственность будет равнозначна общенародной. Понятно одно: далее без кардинальных перемен человечество существовать не сможет. В том числе в большинстве стран их необходимо внести и в институт частной собственности, но отнюдь не по сценарию глобалистов.
Рекомендуем
