Выборы в США: «светоч демократии» или обесценивание голоса народа?
Когда начинается разговор о демократии, многие наивно приводят в пример Соединенные Штаты. «Вот там настоящая демократия, — кричат, уверенные в своей правоте либералы, — а выборы учитывают голос каждого!». Но так ли это на самом деле?
Выборы не для всех
Выборы в Америке изначально не были построены на всеобщем избирательном праве, где голоса граждан решали бы что-либо. Так, Томас Джефферсон, третий президент США считал, что существует «естественная аристократия, основанная на таланте и добродетели». И именно она должна избираться посредством выборов, а затем решать за кого отдать свой голос.
Эта «естественная аристократия» по итогу сформировалась в Коллегию выборщиков, которые и решают, кто станет президентом. Фактически гражданин не может самостоятельно проголосовать за кандидата, за него это делают люди, «более подходящие» на эту роль. По крайней мере такую точку зрения отстаивают политические элиты Запада.
Цена каждого голоса
Однако передача полноты власти в руки выборщиков — это только часть «демократии» Штатов. Стоит проследить и за тем, как голоса собирают, а также — считают. Для «правильного» подсчета придумали даже отдельную систему — «джерримендеринг».
Напомним, в Соединенных Штатах граждане выбирают выборщиков, а не человека на президентский пост. Во время выборов вся территория страны делится на избирательные округа.
Но чтобы каждый голос был учтен, последние следует делать одинаковыми по численности голосующих. Допустим голоса ста тысяч граждан равны голосу одного выборщика. Значит, округ, в котором живет 800 000 человек, сможет выбрать восемь выборщиков, если каждый из этих людей проголосует. А округ, где живет 300 000, — только троих.
Такой принцип позволяет учесть каждый голос, независимо от пола, возраста, вероисповедания и других различий.
Но на деле в Соединенных Штатах все не так демократично. Власти сознательно «нарезают» округа так, как выгодно им. Эта схема и называется «джерримендерингом».
Первоначально такой принцип применялся против чернокожего населения Америки. К районам с афроамериканцами добавляли регионы с доминирующим белым населением. В результате чернокожие кандидаты просто не могли набрать достаточное количество голосов.
В современном мире с синдромом всеобщей толерантности это действует в обратном направлении. Во многих штатах округа «нарезались» таким образом, чтобы в выборные органы попало максимальное количество чернокожего населения. Некоторые избирательные округа получались совсем уж смешными. Один из них в штате Флорида составлял несколько десятков километров в длину, а в ширину — всего одну улицу! Они называют это «позитивной дискриминацией». Возникает вопрос — как дискриминация, то есть унижение прав кого-либо, может быть позитивной?
Наглядные результаты такой политики можно было увидеть в 2016 году. Тогда на выборах президента победил Дональд Трамп. За него проголосовало наибольшее количество выборщиков. Но знали ли вы, что бывший президент Америки набрал на 2,8 миллиона голосов меньше? С перевесом практически в три миллиона народ выбрал другого кандидата, однако избирательная система не учла эти «небольшие» издержки. Такая политика отчетливо показывает обесценивание голоса отдельного человека. Если три миллиона не меняют ситуацию, то что можно говорить об одном голосе?
Развенчание образа
Образ «светоча демократии» стремительно разрушается, но это далеко не все проблемы Штатов. Здесь можно вспомнить и политические скандалы, и влияние олигархов на выборы, и финансовые обвинения в сторону Трампа, удобно совпавшие с приближающейся избирательной кампанией… О «демократичности» в Соединенных Штатах можно говорить долго.
Этот пример наиболее ярко показывает, как демократия в США работает де-факто. Каждый раз, когда наши западные соседи будут говорить об отсутствии ее где-либо еще, стоит напомнить им о их собственных «демократических» принципах. В отличие от США, в Беларуси голос каждого человека важен и равнозначен. Белорусы лично выбирают кандидата, за которого отдают свой голос, а не делегируют полномочия «власть имущим» для более компетентного мнения.
Текст: Павел Суринов
Рекомендуем
