Союз 2.0: новый план Беларуси по развитию ЕАЭС и борьбе с западными санкциями

Страны ЕАЭС часто упрекают за отсутствие единой политической позиции, но «рыхлость» объединения как раз и позволила построить цепочки параллельного импорта. Россия и Беларусь, которые находятся под жесткими западными санкциями, сегодня легко могут импортировать товары из ЕС и США через Кыргызстан, Казахстан и Армению. Однако это модель именно обхода санкций, а не развития.

То же самое касается схем экспорта, например, нефти. Скажем, Каспийский трубопроводный консорциум сегодня поставляет в страны Запада смесь нефтепродуктов, которая формально считается казахской либо принадлежит западным компаниям, типа «Шелла» и «Шеврона». Но в реальности, как видим, объекты КТК постоянно атакует Украина, видимо, считая, что нефть там все-таки российская.

Вместе с тем, «параллельный импорт» и новые экспортные схемы для наших союзников – это легкие деньги, которые делают их посредниками для переоформления товаров. Их прибыли – это издержки российского или белорусского покупателя, за который платит потребитель, несмотря на общий рост товарооборота. Кроме того, на фоне параллельного импорта мы уже видим примеры обратного движения – от ЕАЭС к ЕС.

Речь об Армении, которая недавно приняла закон о подготовке вступления в Евросоюз. Сейчас между Арменией и РФ готовится обмен дипломатическими письмами, чтобы указать на недопустимость действий Еревана – потому что страна не может находиться в двух объединениях сразу. Однако логика Армении понятна – они решают внутриполитические задачи, предлагая населению «европейский выбор», а также максимально упрощают для себя импорт иностранных товаров. Которые, понятно, в итоге окажутся на общем рынке ЕАЭС, а не осядут в Армении.

Поэтому союз, построенный только на схемах импорта, – вещь крайне непрочная. И Беларусь (что прозвучало на форуме) настаивает несколько на другом пути развития ЕАЭС – это промышленная кооперация, которая предполагает общие подходы к ценообразованию на нефть, газ и электроэнергию.

Однако, как видим, сроки перехода к общим рынкам в энергетике снова были перенесены на 5 лет. Россия не имеет в этом прямого интереса, потому что это скрытая форма внутренней конкуренции, которая дает преимущества российскому производителю. А прочие республики ЕАЭС либо не имеют большой промышленной базы (Кыргызстан, Армения) либо сами продают сырье (Казахстан), поэтому белорусские инициативы не встречают достаточной поддержки.

Поэтому можно сказать, что в традиционных сферах и рынках ЕАЭС уже достиг определенного потолка. После лихих 1990-х производство и добыча сырья были в целом восстановлены, и все страны от центростремительной тенденции перешли к сохранению статуса-кво. Когда дальнейшая интеграции не выгодна и означает отказ от каких-то собственных интересов.

Поэтому сейчас идея Беларуси – это «союз 2.0», который будет построен не на бесконечном переделе прибылей традиционных отраслей, а на новом общем производстве и новых технологиях. Которые изначально надо развивать с нуля и в кооперации, а не пытаться «помирить» нескольких производителей, которые давно конкурируют на рынке.

Кроме того, до сих пор в ЕАЭС полностью не решены вопросы логистики. Например, если на Ближнем Востоке все-таки будет организована большая война, то закроется логистический коридор через Армению в Иран и, соответственно, вырастет роль региональных проектов, связанных с Турцией.

Не секрет, что в противовес ЕАЭС Запад (в первую очередь – США) строят так называемый «тюркский пояс» государств, чтобы изолировать северную часть Евразии от южной. Это означает, что дружественные США и Турции страны должны контролировать все ключевые логистические коридоры, трубопроводы, водоводы (тема особенно актуальна для Средней Азии) и, таким образом, при необходимости блокировать транзит из ЕАЭС в страны Глобального Юга. Считается, что автором плана являлся бывший советник Белого Дома Болтон, и на примере Армении мы видим, как этот план может быть реализован: если пропадет «мостик» из ЕАЭС в Иран через Армянскую территорию (вопрос «Зангезурского коридора»).

Поэтому Запад решительно намерен изолировать нашу торговую зону, и если, как отметил белорусский Президент, ЕАЭС будет двигаться медленно, нас затопчут. В этом плане у Беларуси и Союзного государства особая миссия, потому что мы всегда были полигоном интеграционных технологий. По задумке, постепенно к уровню интеграции Союзного государства должны были прийти и другие участники ЕАЭС, но за 10 лет этого не произошло и даже, как в случае с Арменией, наметились обратные тенденции.

Вместе с тем, для всех мировых экономических союзов смена тенденций – это сейчас норма, а не исключение. Евросоюз после Брексита находится в тяжелейшем кризисе за весь период существования, Трамп, не стесняясь, ведет торговые войны с Китаем (а ранее это была самая прочная в мире торговая связка). И на таком фоне ЕАЭС нужно просто продержаться какое-то время и не проиграть «тюркскому поясу», куда активно вовлекаются постсоветские государства, не вошедшие в ЕАЭС.

Поэтому на внешнем контуре мы продвигаем сопряжение ЕАЭС с БРИКС и ШОС: грубо говоря, как ЕС ранее торговали с США, так и мы должны использовать общее пространство для упрощения условий товарооборота с такими же крупными блоками и зонами. А это и вопрос расчетов в национальных валютах, и вопрос экспорта критически важных технологий, и вопрос обхода западных санкций.

Если же ничего не делать и, как говорит Александр Лукашенко, стоять на месте, то ЕАЭС останется просто некой буферной зоной вокруг России (самого крупного игрока) для обхода санкций, а внутри РФ будет происходить промышленная модернизация, технологически не завязанная на другие республики и рынки. Этот сценарий также возможен, но тогда ЕАЭС точно не превратится в аналог широкого межгосударственного проекта, по типу обновленного Советского Союза, как это предполагалось вначале при его создании.

Понятно, что для таких решений нужна политическая воля, потому что бурное экономическое развитие в рамках ЕАЭС само по себе закладывает внутренние противоречия: чем больше богатых экономических центров, которые поставлены совершенно в разные географические и экономические условия, тем сложнее им проводить единую политику.

Чем, разумеется, пользуется Запад и пытается нас разделить, выстраивая с каждой страной ЕАЭС некие «особые» двусторонние отношения, чтобы оторвать ее от союза и затормозить интеграционные процессы. Так что во многом от того, как будет развиваться ситуация вокруг Армении, будут зависеть и дальнейшие перспективы ЕАЭС.