Слабые места Камалы Харрис — из-за чего она может проиграть Дональду Трампу

Джо Байден оказался слаб во всех смыслах, за что его буквально выбросили из избирательной гонки. Он сам по собственному убеждению или по чьей-то подсказке «благословил» на свое место Камалу Харрис, которой кое в чем очень далеко до своего патрона по причине отсутствия опыта во многих сферах, в которых в ее годы Байден все таки был очень силен. Отсутствие опыта, деловых и личных качеств Байдена может привести Камалу Харрис к поражению на выборах.

У претендента в кандидаты на пост президента от демократов напрочь отсутствует опыт внешнеполитической деятельности. Это понятно, потому что международные отношения всегда в США были полем деятельности президента, а не вице-президента. Можно, конечно, возразить, потому что именно Харрис трижды, начиная с 2022 года, выступала с речью по внешнеполитическим вопросам на международной конференции по безопасности в Мюнхене вместо Джо Байдена. Чьи мысли она при этом транслировала: свои, Байдена или референтов Байдена, доподлинно не известно, но в Мюнхене она выступила в феврале этого года как анти-Трамп, оставаясь приверженной трансатлантическому партнерству, в то время как у Трампа прослеживается более критический взгляд на НАТО.

Если Харрис станет президентом, то за верность США идеалам НАТО европейцам можно не беспокоиться, дал бы только конгресс денег, но даже Байдену с его опытом и изворотливостью было в последнее время невероятно трудно добиться от конгресса выделения средств на военную помощь Украине. Так что, избрание Харрис президентом может привести к еще большей поляризации не только внутри американского политического истеблишмента, но и всего американского общества. Какими последствиями для страны это чревато, здравомыслящие американцы, особенно, в так называемых «колеблющихся штатах» знают. Поэтому они проголосуют за Трампа.

Что касается политического опыта в целом, то он, вроде бы, у Харрис есть: четыре года она провела в Сенате, почти еще четыре в должности вице-президента. Но только опыт этот не особенно ценный и успешный. На внутриполитическом поле ей ничего, кроме обличения трампистов и республиканцев в целом, никто не доверял, а дипломатическую миссию в Латинскую Америку, направленную на урегулирование миграционного кризиса, она провалила.

Приняв избирательную эстафету от Байдена, она приняла его избирательную платформу, его избирательные фонды, даже его избирательный штаб, т.е. ничего своего она не имеет. Успехи Байдена на посту президента также не очень внушительны, чтобы их можно было разделить на двоих, а вот провалы делить на двоих как раз таки придется.

Еще одним слабым местом, которое многие сейчас трактуют как сильную сторону, является само происхождение действующего вице-президента. В США политтехнологи постоянно утверждают, что женщины, представители ЛГБТ, афроамериканцы и прочие меньшинства традиционно голосуют исключительно за демократов. Это, конечно, вовсе не соответствует действительности, иначе республиканцы никогда бы в современной истории не смогли победить на выборах. Но побеждают. Не исключено, что победят и в этот раз. Еще и по той причине, что, например, афроамериканки из «колеблющегося» Мичигана, не считают Камалу Харрис «своей», поскольку между ей и обычными избирателями пролегает пропасть. А все потому, что не у всех у них родители профессора, но, что самое главное, — афроамериканки из Мичигана имеют по несколько детей, а у Харрис их нет.

Пропаганда демократов трубит, что Харрис воспитывала детей своего мужа Дуга Эмхоффа, но это не совсем так: у его детей есть собственная мать, а когда он вступил в брак с Камалой, его детям было от 15 до 20 лет.

Американцы очень чтят семейные ценности, поэтому каждый политик транслирует обществу месседж, который утверждает, что он точно такой же или такая отец и мать, бабушка и дедушка, как и все остальные американцы. Для Харрис это неприменимо, что вовсе не объединяет ее с избирателями.

И, наконец, само поведение возможного кандидата в президенты, демонстрируемое на камеру. Политики, которые чего-то не знают или в чем-то не разбираются, уходят в своих рассуждениях в демагогию, Харрис же начинает не очень натурально хихикать или заливисто хохотать, что может вызвать сомнения избирателей относительно душевного здоровья кандидата. Ее подобное поведение мы еще неоднократно увидим, поскольку республиканцы хотят перенести теледебаты Трампа и Харрис на лояльный им телеканал, где модераторы найдут массу вопросов для соответствующей реакции кандидата от демократов. Чем чаще будет слышен ее смех, тем понятнее будет зрителям, что она недостаточно компетентна во многих вопросах. Такой президент американцам вряд ли будет нужен.

Последние президентские электоральные кампании в США таковы, что побеждает не тот, кто имеет достоинства, а тот, кто может выгоднее использовать слабые места и недостатки своего оппонента.