ВНС — это шаг к выборной демократии. Разбираемся, почему это так

Демократия, представительная демократия — один из основных фетишей современного мира. Классическое определение говорит о том, что это форма правления, при которой народ избирает должностных лиц для создания законов и политики от своего имени. Далее я буду употреблять термин-синоним: «выборная демократия».

Было понятно и просто

Во многих странах мира правление основано на выборной демократии, включая США, Великобританию, Францию, Россию, Беларусь. Не является выборной демократией Китай. Но КПК и китайское правительство заявляют, что Китай — это социалистическая демократия и народно-демократическая диктатура.

На Западе тезис о преимуществах выборной демократии перед другими формами правления сомнению не подвергается. Иные формы правления постоянно очерняются, демонизируются. Но это делается на основе двойных стандартов: Россия, Беларусь, Китай и Иран — это злобные диктатуры, а монархии Ближнего Востока — белые и пушистые, от настоящих демократий почти не отличишь.

Однако за красивым фасадом по шкафам скрывается множество скелетов, как из прошлых веков, так и из настоящего времени.

Считается, что демократия зародилась в Древней Греции и Древнем Риме более 2000 лет назад. В античных городах-государствах верховной законодательной, исполнительной и судебной властью обладало собрание граждан. Население этих городов редко превышало 10 000 человек, а женщины и рабы политических прав не имели. Собрание имело право выбирать своих представителей для решения отдельных задач, например, связанных с военными действиями.

Выборы в те времена имели важную особенность. Выборщики хорошо знали тех, кого они выбирали. Это позволяло ориентироваться на дела кандидата, а не на его слова. Красноречие, конечно, тоже учитывалось, но, скорее, как проявление ярких личных качеств кандидата, его харизмы. И слова всегда можно было сопоставить с прошлыми делами, достижениями и неудачами кандидата.

Примерно так же действовала демократия в племенах, выбирающих вождей; в средневековых городах, выбирающих бургомистров; в различных гильдиях. Такая демократия предполагала, что выбор делается абсолютно осознанно, на основе реальных достижений конкретных кандидатов. Понятно, что при этом нередко присутствовали подкуп и запугивание выборщиков, так что идеальной такую систему вряд ли можно считать даже в те благословенные годы.

Интересно, что практически для всех монархий, деспотий и иных авторитарных режимов в глубине истории можно найти демократические истоки. Отец Чингисхана был выборным военным вождем монголов. Его сын объединил монголов, завоевал полмира и создал могущественное военное государство. А потом только потомки Чингисхана, даже при свое полной никчемности, имели право на правление в Монгольской империи.

Повторное явление миру выборной демократии началось по мере трансформации феодального общества в капиталистическое. В борьбе с вырождающейся аристократией новой финансово-промышленной элите потребовались инструменты влияния на внутреннюю и внешнюю политику своих и чужих стран. Для больших денег выборная демократия оказалась наиболее подходящей концепцией.

На первых порах в XIX веке и в начале XX круг причастных к выборной демократии был существенно ограничен. Не имели избирательных прав женщины. Широко были распространены имущественный ценз (установленный минимум собственности, уплата налогов не менее определенной суммы) и образовательный ценз.

Эти ограничения играли важную роль в демократических процессах. Избирателями являлись предприимчивые, успешные и образованные люди. Они подходили к выборам вполне осознано. Даже не зная лично кандидатов, они старались вдумчиво оценить и их дела, и их публичные заявления.

Средства массовой информации уже существовали, были доступны, но еще не превратились в источник массовых фейков, предвзятых интерпретаций, беспардонной дезинформации. Они позволяли вполне адекватно оценивать кандидатов.

Еще один важный фактор. Образованный, умный, успешный человек готов делегировать полномочия другому человеку — кандидату на выборную должность. Но при условии, что кандидат — человек достойный, успешный, не менее умный и образованный, чем сам выборщик.

Что сегодня мы можем сказать про тех политических и государственных деятелей, которых выборная демократия возносила на властный Олимп в те далекие годы? Это были личности, по своему уровню и масштабу превосходящие подавляющее число своих избирателей.

Аппетит, как известно, приходит во время еды. С начала XX века началась активная борьба самых разных общественных групп за право войти в состав избирателей. Отменялись имущественные и образовательные цензы. Во всех странах постепенно снижался возрастной ценз. В борьбу за свои избирательные права вступили женщины.

К середине XX века в большинстве стран с демократической формой правления вступило в силу так называемое «всеобщее избирательное право». Его получили мужчины и женщины, как правило не моложе 18 лет. Ограничения были, но они не носили дискриминационного характера. Не имели право голосовать преступники в местах заключения, недееспособные граждане, не имеющие гражданства.

Состав избирателей существенно расширился. Однако в годы капиталистического расцвета после Второй мировой войны определяющую роль в избирательных процессах по-прежнему играл средний класс. То есть, люди успешные, не бедствующие. В целом — образованные или, как минимум, имеющие хорошую профессию. На выборах, особенно на высшие должности, они оценивали масштаб личности.

Поэтому был избран Авраам Линкольн в 1860 году, Теодор Рузвельт в 1901 году, Франклин Делано Рузвельт в 1933 году, Джон Кеннеди в 1961 году. Уинстон Черчилль, Шарль де Голль, Конрад Аденауэр, Вилли Брандт… Можно по-разному оценивать их роль в мировых событиях. Однако отрицать их политический уровень и масштаб личности не будут даже самые заклятые противники.

Деградация выборов

Эксперты по-разному оценивают, когда началась деградация демократических институтов в западных странах. Кто-то связывает это с эйфорией после развала Советского Союза. Кто-то отмечает ведущую роль электронных средств массовой информации, научившихся конкурировать за внимание аудитории самыми «желтыми» методами. Кто-то увязывает это с постепенной деградацией среднего класса, как в количественном, так и в качественном смысле.

По нашему мнению, деградация выборной демократии на Западе началась в 80-е годы XX века. В XXI веке с быстрым развитием интернет-технологий она ускорилась, а после кризиса 2008 года стала явной и необратимой. Именно в XXI веке в избирательной среде западного мира стали набирать обороты процессы, в основе которых лежит «концепция 4М».

В соответствии с данной концепцией состав избирателей в ведущих западных странах быстро меняется. В избирательных процессах все более значимую роль играют четыре общественные группы: маргиналы, молодежь, мигранты и меньшинства.

Маргиналы — люди, которые по тем или иным причинам находятся вне рамок традиционных социальных групп, люди «вне системы». Принципиальные бомжи и бездомные; принципиальные получатели социальных пособий; люди, потерявшие жилье и/или работу; люди с психическими расстройствами, которые не могут встроится в социум; игроманы, наркоманы и алкоголики; разнообразные сектанты; представители криминального мира.

Каковы же избирательные предпочтения маргиналов? Они основаны на протестном мироощущении и принципе «чем хуже, тем лучше».

Молодежь выделяется в отдельную группу, так как в век интернета психологи и социологи отмечают очень интересное явление. Его иногда называют «затянувшимся детством современной молодежи». В годы раннего капитализма, в послевоенные годы капиталистического расцвета большинство молодых людей очень быстро взрослели и встраивались в традиционные социальные группы. Сегодня ситуация совершенно иная. Все больше молодых людей мыслят и оперируют детскими категориями, давно покинув школьную скамью.

Как и во все времена молодые люди, не избавившиеся от детских представлений о мире, внутренне протестуют против авторитета взрослых, против их ценностей и традиций. Одна из форм протеста — протестное голосование.

Мигранты постепенно, но вполне успешно, разъедают традиционную протестантскую культуру западного мира. Великое переселение народов с Юга и Востока на Запад и Север остановить не получается. Попытки перестроить национальное и религиозное самосознание мигрантов, привить им традиционные ценности принимающей стороны проваливаются.

Подражают сильным, слабых и готовых терпеть унижения презирают. Поэтому мечты о культурной ассимиляции агрессивных, пассионарных, но малообразованных мигрантов давно разбиты в пух и прах. С этим смирились уже даже европейские бюрократы, придумавшие политику мультикультурализма. Но толерантность, права человека превыше всего. Как не дать избирательное право этим несчастным обездоленным людям?

Что сегодня можно сказать о предпочтениях расширяющейся прослойки мигрантов-избирателей? Премьер-министр Великобритании (индиец), мэр Лондона (пакистанец), вице-президент США (латиноамериканка) — не самая плохая альтернатива клоунам, которых готовы избирать маргиналы и молодежь западного мира.

Меньшинства играют важнейшую роль в деградации современного мира и его демократических институтов. Их агрессивная пропаганда приводит к быстрому росту количества представителей нетрадиционных сексуальных и гендерных ориентаций в западных странах. Все они после 18 лет являются избирателями. Их главное избирательное предпочтение — провести во власть своих представителей.

Понятно, что перечисленные группы пересекаются. Молодого мигранта, выбравшего для жизни криминальную среду, можно относить сразу к трем группам. Но факты остаются фактами — число избирателей из 4М быстро растет. Избиратели из 4М часто агрессивны и даже в меньшинстве способны кардинально влиять на выборы. Современные политики, а точнее те, кто выделяет средства на их раскрутку, выдвижение и продвижение, это учитывают и под это подстраиваются. Ни одна из 4М групп не захочет голосовать за нового Шарля де Голля. Приходит время политиков-клоунов, политиков-маргиналов, политиков-шоуменов, домашних хозяек. Время полной деградации и дискредитации выборной демократии.

Нейросеть у власти

При выборной демократии такого уровня один шаг до политиков, сгенерированных нейросетями. Клоуна выбирали, откровенного дурака выбирали, почему теперь по приколу не выбрать нейросеть? У нее и плюс неоспоримый есть — она может побеседовать на личные темы с каждым избирателем.

Античные и племенные демократии раз за разом приводили к становлению и правлению монархий и деспотий. Республиканский Древний Рим сменился Римской империей. Союзы племен франков породили королевские династии Каролингов и Меровингов, империю Карла Великого. Полторы тысячи лет новой эры демократические институты существовали фрагментарно: в отдельных средневековых городах, в отсталых племенах, на пиратских кораблях.

История подтверждает — выборная демократия не вечна, ей на смену приходят авторитарные режимы. Причина простая — тем, в чьих руках в результате демократических процедур концентрируется власть, становится выгодной иная, авторитарная форма правления.

Стоп-страны существуют

Что можно в этом контексте сказать о выборной демократии в странах, противостоящих сегодня западному миру или нейтральных к нему? К таким странам относятся Россия, Беларусь, Иран, Индия, Бразилия… Их число велико, демократические процессы имеют как общие, так и отличительные черты.

Концепция 4М в этих странах реализуется в ограниченных масштабах. Понятно, что молодежь как крупную группу выборщиков вынуждены учитывать политики всех перечисленных стран. В России на демократические процессы уже оказывают влияние мигранты, пусть пока и не так явно и значимо, как в странах Запада. Индия и Бразилия относятся более-менее толерантно к разного рода меньшинствам. Менее всего концепция 4М проявляется в Беларуси и в Иране, где среди выборщиков практически нет мигрантов и представителей меньшинств, а число маргиналов относительно небольшое.

Прямо — это хорошо

Выше было отмечено, что на смену деградирующей выборной демократии вполне могут прийти самые отвратительные тоталитарные режимы, основанные на цифровых технологиях. Цифровой концлагерь — это вполне реальная перспектива для стран, которые не сумеют свернуть с этого порочного пути.

Однако, на мой взгляд, этим негативным процессам есть альтернатива. Ранняя демократия Древней Греции, вече Великого Новгорода были эффективны, так как относилась к прямой демократии. Это форма демократии, при которой граждане имеют право принимать непосредственное участие в политических дискуссиях и принятии политических и иных важных решений.

До недавнего времени прямая демократия в подавляющем большинстве стран была сильно ограничена и проявлялась в редких референдумах, на которые выносились стратегические вопросы. Сегодня с развитием цифровых технологий прямая демократия не имеет инструментальных ограничений. Ее вполне по силам организовать на нынешнем уровне технологического развития. Ограничения скорее носят юридический характер. Существуют и действуют иные механизмы (парламенты), не создана соответствующая нормативно-правовая база. Переход к прямой демократии в перспективе неизбежен, но путь этот будет долгим и очень непростым.

В этой связи перспективным и своевременным представляется внедрение в демократические институты Республики Беларусь Всебелорусского народного собрания (ВНС). ВНС можно рассматривать как переходную форму к прямой демократии. Количество выборщиков, приходящихся на каждого отдельного делегата ВНС, сравнимо с количеством выборщиков в ранних демократиях. Это значит, что люди могут выбирать тех, кого они знают по делам, а не по кратким биографическим справкам.

ВНС — это хороший шаг на пути к прямой демократии, которой достойно цивилизованное общество в эпоху цифровых технологий. И очень приятно, что этот шаг впервые в современной истории сделан у нас в Беларуси.