26 декабря министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба заявил, что 31 год назад российская делегация просто оккупировала кресло СССР в Совете Безопасности ООН, государства, которое на тот момент прекратило свое существование, без каких-либо уставных оснований для этого. Приводя другие аргументы в подобном ключе, Украина, казалось бы, запустила процедуру исключения России из Совета Безопасности и из ООН.

Это беспрецедентный случай, потому что подобных практик никогда не было. Были случаи, когда государства-члены ООН прекращали свое существование, как, например, Югославия, и тогда принимались новые государства, но за время существования международной организации оттуда никого не исключали.

Устав ООН также не предусматривает процедуры исключения, но поскольку изменения в этот документ не вносились, то в нем по-прежнему одним из основателей и постоянным членом Совета Безопасности значится СССР, а о России нигде не упоминается, что дало Украине возможность апеллировать к нему. Делать это не следовало бы, потому что сам Устав ООН нуждается в новой редакции, которая возможна только с согласия всех пятнадцати членов Совета Безопасности (пяти постоянных и десяти непостоянных, переизбираемых каждые два года). Но проблема даже не в этом, а в коллизии, заключающейся в том, что постоянным членом Совета Безопасности значится Советский Союз, которого нет и, соответственно, его представитель не может дать согласие на внесение изменений в Устав.

Так, имеет ли Российская Федерация право на членство в ООН и ее Совете Безопасности?

Украинская сторона приводит аргументы с распадом Чехословакии и приемом в ООН новых членов — Чехии и Словакии, а Россия после распада СССР не прошла через процедуру приема. Но позиции украинцев можно возразить, потому что история ООН знает случаи, когда государства распадались, но одно из них не принималось заново, а продолжало свое членство. Например, Индия и Пакистан: второй вышел из состава Индии, получив статус независимого государства, в связи с чем Индия продолжила свое членство в ООН, а Пакистан туда приняли. Но есть пример с Югославией, которая прекратила свое существование, но государства, выделившиеся из нее, прошли через процедуру нового вступления. Как видим, прецеденты разные, и они могут играть как в одну, так и в другую сторону.

Относительно нахождения РФ на позиции СССР в Совете Безопасности необходимо сказать следующее: было специальное решение Генерального секретаря ООН и заключение Правового комитета ООН, потому что Россию признали правопреемницей и продолжателем дела СССР практически все страны мира, исключая единицы, — Мексику, Австрию и Украину.

Имела ли Россия право стать правопреемницей и правопродолжательницей, с чем не была согласна Украина?

Надо разобраться с терминологией. Правопреемница — это государство, которое берет на себя права и обязанности ранее существовавшего субъекта международного права, но переставшего существовать (в нашем случае это СССР). На этот статус могли претендовать все оставшиеся на тот момент 12 республик СССР, но за 1991-1992 годы Россия через переговоры, в том числе и с государствами бывшего СССР, став единственной правопродолжательницей Советского Союза, взяв на себя все права, обязанности, активы и долги ранее существовавшего большого государства. Но Украина уже тогда отрицала право России на правопродолжательство, и позиция Киева с того момента не изменилась. Конкретное проявление несогласия Киева было продемонстрировано отказом признавать тогда зарубежную собственность СССР собственностью только одной России.

Относительно места России в Совете Безопасности ООН есть заявление представителя Украины в МАГАТЭ, сделанное в 1992 году, где говорится, что Киев не признает РФ в качестве правопродолжательницы СССР, за исключением места в Совете Безопасности ООН. А сейчас Украина отказывается от заявления своего представителя.

Если следовать логике украинского МИДа, то она тоже занимает в ООН не свое место, а место Украинской ССР, в связи с чем могут возникнуть вопросы.

Россия получила свое место в системе ООН правомерно в результате консенсуса всех государств мира, за исключением трех названных выше. И в течение трех с лишним десятков лет ни одно из признавших статус России государств не испытывало от этого никакого дискомфорта. Тем более, что СССР распался неожиданно быстро, поэтому дав России место в международной организации, все тогдашние ведущие игроки понимали, что именно она может избавить регион Восточной Европы от «югославского варианта» и расползания ядерного оружия по «национальным квартирам».

Возможно, с юридической точки зрения это было сделано не совсем правильно, но менять правила (Устав ООН) было уже некому. На тот момент все было сделано проще, без долгих процедур и по согласию большинства.

В случае лишения России места в Совете Безопасности и в ООН также будет необходим консенсус, к которому прийти будет намного сложнее, чем в 1991 году.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал Минская правда|MLYN.by, чтобы не пропустить самые актуальные новости!