Почему американские газеты отказываются поддержать хоть кого-то из кандидатов на выборах в США

Крайне необычная ситуация происходит в США и всего-то за неделю до президентских выборов. Впервые за десятилетия сразу несколько американских СМИ отказались поддерживать одного из кандидатов на пост главы государства. Причем эта апатия оказалась заразительной.

Началось все с газеты The Washington Post, которая считается рупором Демократической партии. На всех последних выборах она воспевала только кандидатов этого крыла: то Барака Обаму, то Хилари Клинтон, то Джо Байдена. Однако недавно владелец газеты Джефф Безос, который к тому же состоит в тройке самых богатых людей мира, встал утром с постели и решил, что пришла пора прервать многолетнюю традицию.

В итоге The Washington Post отказалась публиковать на своих страницах статьи в поддержку демократки Камалы Харрис. Редакция объяснила свой шаг очень просто: «Мы хотим вернуться к своим корням и полностью отказаться от поддержки какого-либо кандидата на всех предстоящих выборах».

А корни WP идут довольно глубоко в историю Америки. Первый выпуск газеты, состоявший только из четырех страниц, вышел аж в 1877 году — еще во времена Дикого Запада. Тогда на востоке страны постепенно разрастались города, а по западным пустошам уже во всю блуждали опьяненные «золотой лихорадкой» ковбои в широкополых шляпах и с шестизарядным револьвером на бедре.

Чередуя взлеты с падениями, газета пережила ковбойский период, затем Великую депрессию и Вторую мировую войну. Все это время The Washington Post старалась особо не влезать в президентские выборы. Однако ее нейтралитет закончился на 76 году существования — в 1952 году WP впервые обратилась к своим читателям с рекомендацией поддержать кандидатуру генерала Дуайта Эйзенхауэра.

После этого единичного случая газета вернулась к затишью. Но длился такой период недолго: после 1976 года The Washington Post стала регулярно обращаться к избирателям с рекомендацией поддержать определенного кандидата.

Исключением стали выборы 1988 года. WP не решилась отдать предпочтение кому-либо из кандидатов и промолчала. В итоге республиканец Джордж Буш-старший победил демократа Майкла Дукакиса.

В чем-то схожесть этой ситуации наблюдается и сейчас. Причем в 2024-м к отказу The Washington Post поддерживать кого-либо на выборах присоединились еще и такие крупные американские газеты, как USA Today и Los Angeles Times.

Судя по всему, причина такой нейтральности заключается не во внезапно возникшей сознательности этих изданий, а в том, что они остерегаются сделать неправильный выбор. Почему? Да потому что каждого кандидата можно попросту объявить «русским агентом».

За Трампом, по мнению американских СМИ, уже несколько лет якобы тянется подобный след, хотя и поостывший. А кандидатуру Камалы обещал поддержать сам президент России Владимир Путин, из-за чего американцы теперь на полном серьезе строят теории о том, как Москва могла ее завербовать. Не облегчают положение Харрис и постоянные подколки Трампа, который называет ее «товарищем».

В такой ситуации любой победивший кандидат сможет потом обвинить прессу в поддержке «русского кандидата», что не к лицу ни одной из газет. Так что тут дело вовсе не в честности, а в простом желании не потерять свою репутацию.

Любопытно, что СМИ теперь боятся заляпаться в тот самый «русский след», который сами же придумали, высосали из пальца и активно раскручивали. Новая «уловка 22» к ним же и вернулась — они сами попали в собственные «сети».