Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content

Может ли коллективный договор с Украиной спровоцировать новый «карибский кризис»?

Может ли коллективный договор с Украиной спровоцировать новый «карибский кризис»?
Фото: zvezdaweekly.ru, factmil.com, airforce.ru и другие источники

На минувшей неделе Александр Лукашенко заявил, что Беларусь должна выступить стороной переговоров по Украине, а глава МИД РФ Сергей Лавров подтвердил, что российская сторона планирует включить Беларусь в число стран-гарантов мирного договора. Почему такой шаг является необходимым и какова альтернатива.

Что может Беларусь?

На переговорах в Стамбуле Киев предложил схему, по которой безопасность Украины будут гарантировать третьи страны, вплоть до их включения в прямую войну с Россией. Зеленский заявил о том, что такие переговоры сейчас ведутся с США, Великобританией, Польшей и другими членами НАТО в Восточной Европе, но потом сделал оговорку, что ни список стран, ни объем гарантий пока не сформированы.

Как обтекаемо выразился Зеленский, задачей «гарантов» будет поставить Россию «под колбу», то есть моментально наложить заранее согласованные санкции и оказать полную военную поддержку Украине. И это вызывает огромное количество вопросов.

Во-первых, не ясно, что произойдет в случае провокации со стороны Украины, если она сама нарушит мирный договор и начнет какие-то военные действия. Тогда против России по факту выступит военный блок, связанный общими договоренностями, хотя и военная операция, и мирные переговоры имели цель, наоборот, добиться нейтрального статуса Украины.

Во-вторых, такой коллективный договор, по сути, предполагает совместное участие в войне против ядерного государства, а значит, ключевым фактором станет размещение новых ракет в Европе. Генеральный секретарь НАТО Столтенберг по этому поводу уже цинично высказался, что «если Россия хочет меньше НАТО у своих границ, она получит больше НАТО».

В таких условиях ничего не мешает Польше разместить у себя ядерные заряды, а потом вступить в переговоры в качестве «гаранта», шантажируя Россию чуть ли не ядерным ударом. Очевидно, что это негативно повлияет на ход переговоров, а вместо дипломатического решения мы получим замороженный конфликт и ядерную пороховую бочку.

Механизм карибского кризиса

Поэтому Беларусь вступает в переговоры не просто так и не от желания «показать значимость». Например, если ставки повышаются и поляки размещают у себя ядерные ракеты на базе американских ПРО для неких «гарантий безопасности», может последовать симметричный ответ, вплоть до размещения ядерного оружия в Беларуси. Александр Лукашенко несколько раз прозрачно высказывался на эту тему, и даже намекал, что советские площадки для подвижных ракетных комплексов могут быть легко расконсервированы.

Похожая ситуация складывалась в Европе накануне карибского кризиса. В 1961 США разместили в Европе баллистические ракеты средней дальности (в Англии 60 ракет «Тор», в Италии и Турции — 30 и 15 ракет «Юпитер»), которые могли поразить города в западной части Советского Союза, доставая до Москвы и основных промышленных центров.

В ответ СССР разместил собственные ракеты на Кубе. В окружении Кеннеди тогда всерьез обсуждался силовой вариант решения проблемы, и сторонники убеждали американского президента как можно скорее начать массированную бомбардировку Кубы. От силового варианта отказались в самый последний момент, когда облет самолета-разведчика показал, что ракеты установлены и готовы к пуску, а в местах базирования развернуты советские комплексы ПВО.

В целом ситуация показала, что ядерное сдерживание — довольно хрупкий инструмент, и что решения принимаются не из каких-то гуманистических соображений, а исходя из военной целесообразности. В свое время у известного американского летчика, ветерана Корейской войны, пилота стратегической авиации Вейланда Майо по этому поводу спрашивали:

— Если бы Вам был отдан приказ сбросить ядерную бомбу на советские города, были ли бы у Вас сомнения?

— Если бы приказали, я бы сбросил бомбу и на Нью-Йорк.

Майо во время боевого вылета

Что в реальности означает «нет войне»

Проблема морального выбора часто подымается в литературе и кино, но имеет мало отношения к реальности. К примеру, возможное применение ядерного оружия против мирных городов СССР в начале 1950-х США оправдывали тем фактом, что после войны значительное количество американских вооружений было уничтожено или списано, и США их просто не хватало для обычного конвенционного конфликта. И это в мирное время против мирного государства!

В отношении же Японии, против которой применили ядерные заряды, разночтений вообще не было. Еще до атомной бомбардировки обычные налеты B-29, которые посылали на цели сотнями, нанесли основной ущерб и сожгли практически все крупные города Японии, включая столицу. Большинство американцев тогда, наоборот, сожалело, что было сброшено слишком МАЛО атомных бомб.

Однако по психологическому воздействию атомная бомбардировка не имела равных. Люди, правда, не испарялись и не оставляли тени, как рассказывала пропаганда, но превращались в обожженные трупы или живых мертвецов. Затем они или сгорали в общих пожарах (города были в основном из дерева), либо, еще живые и зрячие, но со слезающей кожей отползали к водоемам и реке, пытаясь водой заглушить боль, где и погибали. Ослепшие от вспышки перемещались хаотично или оставались на месте гибели, а затем были убраны японскими солдатами, разгребавшими завалы в первый месяц.

Американские военные специалисты впоследствии приехали на места катастроф и детально обследовали места бомбардировок. Вместе с бомбами американцы сбрасывали контейнер с аппаратурой, чтобы примерно оценить силу взрыва. И после расшифровки выяснилось, что факторы поражения оказались слабее, чем ожидалось, то есть американские военные хотели большего.

Поэтому когда их нынешнее руководство убеждает нас в собственной агрессивности, бесчеловечности, в том, что мы «варвары», «изгои», «орки», представляем опасность миру — все это выглядит максимально цинично.

И уже с конца 1940-х появляются первые планы атомных бомбардировок городов СССР стратегической авиацией. В одном из них, впоследствии рассекреченном, был список из 232 объектов. Каждому экипажу был назначен город или район и определены наиболее благоприятные маршруты полета. Но, фактически, из американских летчиков готовили смертников, потому что такой полет был билетом в один конец. Они это понимали, и никого это не смущало. Поэтому чтобы вести с противником какие-то переговоры, надо четко понимать логику их исполнителей и начальников.

Ядерная война в Европе

Но гораздо больше современную ситуацию напоминает не война с Японией и не карибский кризис, а противостояние в Европе в 1982-1983 годах.

Тогда Советским Союзом и странами Варшавского договора были проведены учения «Щит-82» (так называемая «семичасовая ядерная война»). Учения предполагали залповый пуск крылатых ракет воздушного базирования со стратегических бомбардировщиков, запуск межконтинентальных баллистических ракет из мест постоянной дислокации, а также впервые из подводного положения был выпущен полный боекомплект ракетного крейсера стратегического назначения.

На тот момент казалось, что ядерные вооружения США и СССР достигли абсолютного предела. Сбить массированный запуск ракет на практике было невозможно, а один атомный крейсер с 15 ракетами и 150 боеголовками был способен сжечь целый континент.

Тем не менее, Рейган в ответ провел собственные учения «Able Archer 83», которые чуть не спровоцировали уже вполне реальную ядерную войну. Впервые в истории ракеты НАТО прошли все ступени тревоги от DEFCON-5 до DEFCON-1 — то есть до варианта, когда советские МБР уже в воздухе, и все штабы НАТО, включая первых лиц государств вместе с кабинетами министров, переместились в укрытия (участвовали Тэтчер, Гельмут Коль и Рейган).

Рональд Рейган и Маргарет Тэтчер

Советский Союз при этом ни о чем не предупреждали, и к середине десятидневных американских маневров ситуация выглядела как полностью реальная подготовка к превентивному удару. В ответ советские стратегические бомбардировщики подняли по боевой тревоге с баз в Восточной Европе с атомными боеголовками на борту. Рейгану в итоге пришлось проводить срочную пресс-конференцию и демонстрировать, что он находится на публике, а не в бункере, и что маневры являются учением, а не реальным ударом.

От ядерной войны с США на тот момент нас не отделяло практически ничего. Тогда же появилось и понимание, что если ядерные вооружения в Европе будут стоять лоб в лоб, без всяких буферных зон и сокращения количества, то рано или поздно ядерная война окажется неизбежной: либо по ошибке, либо в ходе провокации или локального конфликта в Европе.

И сегодня, если мирный договор по Украине не будет подписан, а тем более – подписан без белорусского участия и без учета наших интересов, мы имеем все шансы оказаться участниками ядерного блокового противостояния, по типу того, что было в начале 1980-х. Только линия соприкосновения будет проходить уже не где-то в Европе, а по северным, западным и южным границам Беларуси.

Третья мировая война

Не стоит при этом думать, что вчера все было хорошо, а сегодня вдруг стало плохо. Сторонники либеральной точки зрения обычно говорят, что система американских ПРО в Европе давно сделала невозможной войну между крупными странами, и что современные локальные конфликты ведутся исключительно между «банановыми республиками», потому что там нет демократии.

В реальности ядерный паритет привел к тому, что войны не закончились, а просто их начали вести чужими руками и на чужих территориях. США при этом практически везде действуют одинаково: с помощью ракет «Томагавк» подавляются средства ПВО, затем авиацией уничтожаются танки, укрепления, командные пункты, военные заводы и прочее. Далее буквально из кармана достаются лояльные США «повстанцы», которые воюют при поддержке авиации и спецназа против правительственных войск. Весь этот механизм красиво называют «установлением бесполетной зоны», как в Ливии.

Эта схема многократно обкатана, и могла бы сейчас разворачиваться на Украине, если бы Россия не продемонстрировала готовность применить ядерное оружие. Поэтому со стороны США идет поиск вариантов, как обеспечить ядерное сдерживание России с минимальными рисками для себя и НАТО. И пока, судя по ходу переговоров, ситуация идет к тому, что из восточной части НАТО под предлогом «гарантий» может быть сформирован блок поменьше, который будет выполнять функции «санитарного кордона» от России. Поляки называют его «Междуморьем», встречаются также называние «Люблинский треугольник». То есть с подачи Великобритании и США может быть создан буфер, который, если что, подставят под ядерный удар России с меньшим риском для остального НАТО.

Здесь, правда, есть еще фактор Китая, потому что Россия со своим ядерным арсеналом, если окажется в блоке с КНР, в любом случае обеспечит ядерный паритет и гарантированное взаимное уничтожение НАТО, что сводит на нет саму возможность такой войны. Но тут есть и маленькая загвоздка. Читатель может сам угадать, где российская элита держит больше своих капиталов, домов и детишек — на Западе или в Китае.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал Минская правда|MLYN.by, чтобы не пропустить самые актуальные новости!

Рекомендуем

Информационное агентство «Минская правда»
ул. Б. Хмельницкого, д. 10А Минск Республика Беларусь 220013
Phone: +375 (44) 551-02-59 Phone: +375 (17) 311-16-59