Что происходит вокруг ЦЭ?
В «буче» вокруг вступительной кампании разбирался политолог Андрей Лазуткин.
Для чего вводили ЦЭ вместо ЦТ?
Суть была в том, чтобы совместить выпускной экзамен с ЦТ и сдавать один экзамен вместо двух. Новая форма получила название «ЦЭ», но своей сути это все то же централизованное тестирование с единым бланком и заданиями двух типов.
По задумке, новшество должно было разгрузить детей от школьного экзамена и дать больше времени для подготовки к поступлению. Для сравнения, в советское время сдавалось 6 обязательных экзаменов в школе и 3 в вузе. Мягко говоря, наша нагрузка по экзаменам и так была значительно ниже, а с 2023 года стала еще меньше.
Были определенные проблемы и в школах: где-то ответы массово давали списывать, где-то давали списать «на оценку». То есть без необходимого контроля школьный экзамен становился все более бесполезным инструментом. В качестве альтернативы в каждую из 3000 школ надо было ставить контролера, который бы проверял заодно и учителей, поэтому по совокупности факторов от выпускных экзаменов с дутыми оценками отказались.
Если стало легче, что тогда не нравится родителям в ЦЭ?
Якобы низкие баллы и сложная система подсчета. Упор делают на последнее, что результаты тестов специально занижены для какой-то загадочной цели. Либо же система ошиблась, а ребенок на самом деле получил больше баллов. То есть оспаривается не сам характер заданий (их сложность и варианты решений), а сколько за них получили баллов.
Под это же дело раскачивают и самих учителей, мол, смотрите, даже они не понимают, как рассчитываются баллы. Во-первых, рассчитывать баллы — функция РИКЗ. Во-вторых, точно такая же система подсчета применялась и в 2019, и в 2020, и в 2021 и 2022. В 2023 методика вдруг резко стала плохой.
Для чего нужно высчитывать рейтинг заданий? Можно же просто давать фиксированный балл
Ценность каждого задания определяется тем, какое количество участников решило его правильно. Например, школьники массово сделали ошибку со сложной запятой (все такие ошибки типичные, вспомните любой свой диктант, когда ошибался почти весь класс). Такая массовая ошибка в масштабах республики приобретает очень большой вес за счет большого числа неправильных ответов. То есть за нее, с одной стороны, снимут больше баллов, а с другой стороны, поскольку ошибка массовая, она затронет большое количество участников. Поэтому истории о том, что за 4 ошибки сняли N баллов — реальные. Но это правило применялось ко всем одинаково, и нет речи о том, что кому-то балл несправедливо сняли, а кому-то — нет. Смысл такой системы в том, что она позволяет максимально точно определить «вес» каждого задания и сравнить с ответами других школьников. То есть система ранжирует участников, кто решил лучше, а кто хуже — в этом ее смысл.
Так а были ли фейки?
Да. В понедельник их просто валом вбросили через крупные телеграм-каналы. Самый простой вариант — ввести ложные данные в веб-страницу РИКЗ, и получить скриншот какого угодно результата: с дробями, больше 100 баллов и любым набором правильных ответов. Что якобы демонстрируют неверную систему подсчета. Это постановка, и на такие вбросы нужно реагировать проверкой по обращениям с ФИО и паспортными данными. Уверен, что ни одного реального результата с дробными или зашкаливающим значением нет.
Второй фейк — вброшенная информация якобы о пересмотре результатов по инициативе Совмина. Была набрана шапка поддельного документа, чтобы посеять сомнения и еще больше разогреть родителей.
Третье направление фейков было рассчитано на детей и шло через ТикТок. Блогеры с большой аудиторией начали в один голос рассказывать, что баллы пересчитают и предложили запускать детям флешмобы. Всех этих прекрасных блогеров теперь будут ждать некоторые жизненные трудности.
Разве это кому-то нужно? Люди ведь недовольны искренне!
Идет оценка протестного потенциала к выборам 2024 года. По Конституции предусмотрен единый день голосования по новой схеме, но избирательные участки и комиссии, как и ранее, будут работать на базе школ и с привлечением работников образования. Чтобы расшатать этих людей (и спровоцировать выступить против власти), заранее используются любые текущие инфоповоды. Можно вспомнить, как похожая истерика разводилась вокруг дистанционного образования и электронных дневников накануне выборов 2019 и 2020 годов.
Нужно понимать, что качнуть людей по теме политики и войны на Украине сегодня сложно, люди не идут на поддержку оппозиции, батальона Калиновского, терроризма и прочих сомнительных вещей. Но они могут резко выступить против власти, потому что их не устраивает, например, результаты тестов ребенка. То есть в отношении них идет фабрикация будущего протестного голосования, а не тупая агитация за Тихановскую, НАТО, войну, Польшу и прочие политические темы.
А можно ли сделать, как было 20 лет назад?
Критики ЦТ говорят о том, что надо вернуть систему вузовских экзаменов, где задания проверяет не РИКЗ и не компьютер, а сотрудники университета. Это, мол, сделает экзамен более простым и объективным.
Здесь нужно понимать, что коррупция — это не просто раздача взяток в руки, за которые вам доставят запятые в сочинении. Так делают только дураки, и таких быстро ловят за руку. Реальная коррупция — это достаточно хитрые схемы, где могут намекнуть на типы заданий, наиболее вероятные темы, «правильных» и «неправильных» экзаменаторов в вузе, свести с нужным человеком и т.д. Так в схему вовлекаются сотрудники университета на всех уровнях, и они не обязательно работают за деньги. Все схемы такого типа имеют скрытый характер, по принципу «ты мне — я тебе». Чтобы их выявить (кто кому сват и брат), понадобится настоящий Пинкертон.
То есть внутри каждого вуза нужно будет создавать свой аппарат, который занимается тайной подготовкой заданий, затем их проверкой, затем проверкой проверки и еще собственной безопасностью и разбором жалоб — а не взял ли денег твой сотрудник. С учетом того, что ни одна организация не заинтересована выносить сор из избы, можно получить огромное количество системных проблем на местах. И замена кадров будет мало что решать. Увы, это не просто какие-то отвлеченные рассуждения о 1990-х годах, к сожалению, все это осталось в системах образования даже наших ближайших союзников. Не нужно повторять их ошибок.
Тогда может надо просто пересчитать баллы?
Смысл не в цифрах, а в ранжировании результатов. Система высчитывает, кто написал лучше, а кто — хуже. И если, условно, каждому участнику завтра прибавят по 10 баллов, это никак не отразится на фактическое зачисление в вуз, списки будут те же самые. Другое дело, что результат ребенка не низкий, он просто меньше школьной отметки, которые многие не зря считают «дутой». В плане цифр не нужно волноваться, это никак не отразится на общем конкурсе, просто цифры проходных баллов могут стать ниже.
Хотя, к слову, в этом году значительно больше школьников получили по языку 100 баллов. Это говорит о том, что решить задания можно и на высший балл, было бы желание. К сожалению, мотивация к учебе — это сегодня главная проблема всех современных систем, плохих и хороших, западных и восточных. Сами по себе ваши траты на репетитора ребенка никак не мотивируют, как и тот факт, что он пойдет учиться на платное, если что-то пойдет не так. Поэтому кроме «хорошего» или «плохого» ЦЭ у ребенка должна быть пройденная профориентация и осознанный выбор профессии в жизни.
К примеру, на педагогические специальности выпускников педклассов сегодня вообще принимают без экзаменов, если у ребенка есть желание работать учителем и высокий средний балл. По сути, это одна из форм целевого набора, который сейчас массово применяется в нашем образовании. За тестами и экзаменами нужно видеть главное — где человек будет работать потом, останется ли он в профессии и станет ли в итоге хорошим специалистом. Какой-то фантомный «пересчет» баллов ни одной из этих проблем не решит.
Рекомендуем
