Была ли сломана рессора? Эксперты о грузовике и смертельном ДТП под Смолевичами
В Минском областном суде 12 сентября прошел допрос экспертов, которые выносили заключения в отношении смертельного ДТП в Смолевичском районе.
Напомним, в результате лобового столкновения переполненной маршрутки и самосвала погибли 13 человек, в том числе двое детей. Среди выживших пассажиров многие получили тяжелые травмы.
Чтобы четко установить картину происшествия на дороге, судья особое внимание уделяет техническим нюансам, описанным в экспертном исследовании, и фотоматериалам. Вместе с государственным обвинителем они подробно разбирают каждый элемент правой и левой рессоры самосвала, который был перегружен песком и выехал навстречу маршрутке. Задают уточняющие вопросы по поводу причин и места разрушения листов рессоры, наличия и цвета продукта коррозии на металле, времени появления микротрещин и окончательного излома.
— На разрушение влияют качество металла и его структура, окружающая среда, влажность и ветер, — поясняет эксперт Юлия Евгеньевна, которой доставили рессоры вышеуказанного грузового автомобиля для подробного изучения. Выводы, сделанные ранее в заключении, она поддержала в полном объеме.
— Здесь не будет такой картины, как говорят в народе, «рыхлая ржавчина», — добавила эксперт.
По ее словам, в момент ДТП от очень сильной нагрузки произошел долом. Просто езду по дороге рессоры должны были выдержать.
Также свои вопросы эксперту задал защитник подсудимого.
— Конструкторы рассчитывают грузовик с запасом прочности, просто так качнуло машину, и она сломалась, так не бывает, — пояснила эксперт.
— Не было там никаких трещин! — вырвалось у водителя МАЗа с места.
— Там могли быть микротрещины, вы могли их не увидеть, — дополнила эксперт.
Далее допросили второго эксперта. Он сообщил, что во время исследования автомобиля установлены неисправности в рулевом управлении.
Гособвинитель показал фотографии МАЗа, сделанные сразу после аварии. Данный эксперт участвовал в осмотре места ДТП и подтвердил, что правый пакет рессор был разрушен, а левый — визуально находился на месте, но тоже был поврежден.
Далее судья перешел к допросу в качестве гражданского ответчика в рамках данного дела представителя ЧТУП «Синкевич». Как оказалось, с материалами дела и предъявленными исковыми требованиями мужчина был не знаком, поэтому какие-либо пояснения дать не смог. Тем более, ряд исков потерпевшие заявили в устном порядке.
Погибшего во время ДТП водителя маршрутки он характеризовал положительно и указал, что последний следил за автомобилем.
— Считаю, что предприятию причинен ущерб в виде смерти водителя и повреждения автомобиля, — отметил представитель ЧТУП «Синкевич» в зале суда.
На следующее заседание, которое состоится 13 сентября, он собирается прийти с юристом.
Рекомендуем
