Уволили за прогул, но суд вернул на работу – чем закончился спор сотрудницы с предприятием

В Петриковском районе суд восстановил на работе инженера по охране труда, которую уволили за прогул. В итоге бывшая сотрудница получила право не только вернуться на прежнюю должность, но и взыскать с предприятия средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

О подробностях рассказали в Гомельской областной коллегии адвокатов.

Сотрудницу уволили за прогул

В юридическую консультацию Петриковского района обратилась гражданка В., которая работала инженером по охране труда в открытом акционерном обществе «П».

Наниматель уволил женщину по пункту 7 статьи 42 Трудового кодекса Беларуси — за прогул без уважительных причин.

После консультации адвокат Евгений Лукьянов изучил документы и рекомендовал обратиться в суд Петриковского района. В иске женщина потребовала восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула и компенсировать моральный вред.

В суде запросили документы и записи камер

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца суд истребовал у предприятия коллективный договор и тарифное соглашение, а также допросил свидетелей.

Кроме того, были получены записи камер видеонаблюдения Республиканской системы мониторинга общественной безопасности. Эти материалы помогли установить обстоятельства, которые имели значение для дела.

Как выяснилось в суде, при увольнении сотрудницы не было получено согласие профсоюзного комитета, хотя такое согласие предусматривалось коллективным договором и тарифным соглашением. При этом профсоюзный комитет также не был уведомлен об увольнении.

Факт прогула подтвердить не удалось

Отдельно суд проверил обстоятельства самого предполагаемого прогула.

Ответчик не смог подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, что сотрудница действительно отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины.

В частности, суд не принял в качестве доказательств совершения прогула составленные предприятием акты об отсутствии на работе. Их содержание было опровергнуто совокупностью других материалов, в том числе данными о местонахождении мобильных телефонов свидетелей, их графиками работы и записями камер наблюдения.

Кроме того, сторона истца представила документы, подтверждающие выполнение женщиной трудовых обязанностей именно в тот день, который наниматель посчитал прогулом. Среди них были товарно-транспортные накладные, акт сверки и другие письменные доказательства.

Представители предприятия исковые требования не признали, продолжая настаивать на том, что сотрудница совершила прогул.

Суд восстановил женщину на работе и присудил выплаты

В результате суд Петриковского района принял решение восстановить гражданку В. в должности инженера по охране труда в ОАО «П».

Предприятие также обязали выплатить:

• 1088 рублей 10 копеек — средний заработок за 26 рабочих дней вынужденного прогула;
• 500 рублей — компенсацию морального вреда;
• судебные расходы, понесенные истцом на представителя.

Решение суда вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

Адвокат советует внимательно проверять порядок увольнения

В Гомельской областной коллегии адвокатов обращают внимание: при увольнении по инициативе нанимателя важно соблюдать установленную процедуру, изучать положения коллективного договора и других локальных документов предприятия, а также учитывать оправдательные документы, представленные работником.